Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3893/2017 по иску ФИО1 к ОАО « Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО « Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 26.05.2015г. в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» ею был приобретен смартфон APPLE IPHONE, 6 16GB, IMEI: №, стоимостью 34 990 руб. со сроком его гарантии 12 месяцев. По истечении гарантийного срока указанный телефон перестал включаться и заряжаться, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, что подтверждается заключением эксперта. За данное заключение она оплатила 5 000 руб. В досудебном порядке 22.06.2017г. она обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако её требования удовлетворены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли- продажи APPLE IPHONE, 6 16 GB, IMEI: №, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 34 990 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 11 896 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента в день за каждый день просрочки от цены товара, штраф в размере 50 %. 

В последующем истица уточнила требования, просила расторгнуть договор купли- продажи APPLE IPHONE, 6 16 GB, IMEI: №, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 34 990 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 30 441 руб., штраф в размере 50 % по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что истица желает отказаться от исполнения договора купли- продажи, в связи с чем, также просит обязать ответчика принять у ФИО1 приобретенный на основании договора от26.05.2015г. товар - APPLE IPHONE, 6 16 GB, IMEI: № в полной комлектации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. Согласно отзыва, АО « Мегафон Ритейл» не возражает против расторжения договора купли- продажи указанного телефона и возврата истице его стоимости в размере 34 990 руб., просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также оплаты услуг представителя и обязать ФИО1 возвратить обществу указанный сотовый телефон в полной комплектации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 настоящего закона сроков, продавец ( изготовитель, уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015г. в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» между сторонами был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым истицей был приобретен смартфон APPLE IPHONE, 6 16GB, IMEI: №, стоимостью 34 990 руб. со сроком его гарантии 12 месяцев, что подтверждается чеком и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве.

22.06.2017г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала, что приобретенный телефон перестал работать и просила расторгнуть указанный выше договор купли- продажи и возвратить ей денежные средства, уплаченные за телефон. 

Судом установлено, что приобретенный истицей сотовый телефон имеет дефект -не включается и не заряжается, указанные дефекты вызваны неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации мобильного телефона, в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействием вредоносной программы, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный дефект носит производственный характер, не дает возможность эксплуатировать аппарат по прямому назначению. 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в отзыве и подтверждаются актом экспертизы, выполненным ООО « Самарский Центр Экспертизы».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что приобретенный истицей товар имеет существенные недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли- продажи и возврате за товар денежной суммы в размере 34 990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что истица отказалась от исполнения договора купли- продажи, желает возвратить телефон ответчику, суд считает необходимым обязать ответчика принять от ФИО1 приобретенный по договору купли - продажи от 26.05.2015г. APPLE IPHONE, 6 16 GB, IMEI: № в полной комлпектации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истицей за производство экспертизы было оплачено 5 000 руб., и учитывая, что ответчик самостоятельно провести экспертизу качества проданного товара отказался, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика указанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик требования истицы о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истице, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы в установленные сроки исполнены не были, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы, учитывая пояснения ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб. При этом считает, 

что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ОАО « Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона APPLE IPHONE, 6 16GB, IMEI: №, заключенный 26.05.2015г. между ФИО1 и ОАО « Мегафон Ритейл». 

Взыскать с ОАО « Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 34 990 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000руб. 

Обязать ОАО « Мегафон Ритейл» принять у ФИО1 приобретенный на основании договора от 26.05.2015г. товар - APPLE IPHONE, 6 16 GB, IMEI: № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 24. 11.2017г. 

Судья Ю.В. Косенко