Дело № 12-173/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002310-03

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2023 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Куликова А.В.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование сослался на то, что ему вменено нарушение положений ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основах гарантий прав ребенка в Российской Федерации», вместе с тем отсутствует указание на конкретный пункт и часть данной статьи, нарушение которых было им допущено. Помимо указанного Кодексом Пензенской области об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основах гарантий прав ребенка в Российской Федерации» не установлена, а потому его вина в несоблюдении обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери не подтверждена. Факт задержания дочери в ночное время без сопровождения родителей не может служить достаточным основанием для безусловного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Указывает на наличие процессуальных нарушений. В частности в материале имеются объяснения несовершеннолетней ФИО9 которой не были разъяснены положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции не содержат какой-либо фактической информации, а потому не имеют доказательственного значения. Иных доказательств вины материалы дела не содержат. В обжалуемом постановлении отсутствует надлежащая мотивировка совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии свидетелей, тогда как в материале имеются их объяснения. В состав Комиссии, рассмотревшей дело, входили заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе и начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе, являющимися лицами, заинтересованными в разрешении дела, поскольку в случае прекращения дела это может повлиять на статистические показатель деятельности подчиненного им подразделения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО1 Куликов А.В., доводы жалобы поддержали.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 июня 2023 г., в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что вина ФИО1 доказана в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт нахождения несовершеннолетней в ночное время без сопровождения взрослых подтверждается как самим ФИО6, так и показаниями допрошенной сотрудниками полиции свидетеля ФИО7 Свидетели в ходе заседания комиссии не вызывались и не допрашивались. Несовершеннолетней ФИО8 в ходе рассмотрения комиссией дела права были разъяснены, о чем она расписалась, от дачи пояснений она отказалась. Также указала, что у членов комиссии отсутствовали основания для самоотвода. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

По данному факту, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили изложенные в названном постановлении выводы о том, что 25 марта 2023 г. в 00.30 он не должным образом занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, которая в указанное время находилась около 

<

адрес> в г. Пензе, т.е. в общественном месте без сопровождения законного представителя.

С указанным постановлением согласиться, нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы в основу постановления были положены объяснения ФИО8 (дочери привлекаемого лица) и ФИО7 от 25 марта 2023 г., которым права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ не разъяснялись.

Показания данных свидетелей наряду с другими достоверными доказательствами положены в основу вынесенного постановления. Однако, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы свидетель ФИО7 не вызывалась и не допрашивалась, при этом несовершеннолетняя ФИО8 от дачи показаний отказалась.

В связи с чем объяснения ФИО8 и ФИО7, данные ими в ходе производства по делу об административном правонарушении 25 марта 2023 г., и приведенные в обжалуемом постановлении, подлежат исключению из числа доказательств.

Допущенные нарушения при вынесении постановления являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шмонина