Дело № 5-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Холмск 20 мая 2019 года 

Судья Холмского городского суда Сахалинской области

Сахалинской области Закурдаева Е.А.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ТО НД Холмского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №. Согласно указанному акту выявлено неисполнение пункта 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пункта 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения Холмский городской суд.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Булычева А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что в целях исполнения ранее выданного предписания была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, а в результате было выдано предписание № об устранении нарушения, указанного в пункте 1. При этом по результатам предыдущей проверки от ДД.ММ.ГГГГ такие требования не предъявлялись. В связи с чем полагала, что надзорный орган вышел за пределы проверки, указанные в распоряжении, установив новое нарушение, что недопустимо.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП ФИО с участием его защитника Булычевой А.Ю.

Сведений об уведомлении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Участие в составлении протокола об административном правонарушении Булычевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как пояснила в судебном заседании защитник Булычева А.Ю., она явилась в Пожнадзор для получения акта проверки, при этом после вручения акта незамедлительно был составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО1 о том, что будет составляться протокол, она не извещала.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, признается судом ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, суд полагает обоснованными довод защитника Булычевой А.Ю. о невозможности исполнения выданного предписания.

Согласно пункту 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленное нарушение: временные строения с южной стороны здания располагаются на расстоянии менее 15 метров от наружных стен здания (фактически на расстоянии 1,23 метров и 13,32 метров).

Как следует из пояснений защитника в судебном заседании ИП ФИО1 не является собственником строений находящихся с южной стороны принадлежащего ему здания, в связи с чем лишен возможности принимать в отношении них какие-либо решения. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 29.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административной ответственности предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Закурдаева Е.А

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.