Дело № 2-2/55/2020 копия

УИД 43RS0034-02-2020-000006-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением ответчика №446518/19 от 06.11.2019 в установлении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом установлено, что на дату обращения специальный стаж при применении действующего законодательства составил 23 года 3 месяца 22 дня. Ответчик не включил в её специальный (педагогический) стаж помимо периодов, не включение которых ею не оспаривается, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № АО «

<

данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №, поскольку учреждение не предусмотрено списком № 781 от 29.10.2002, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение данных периодов не предусмотрено Правилами от 29.10.2002 № 781, Правилами от 11.07.2002 № 516. Истец считает, что указанные периоды не засчитаны в её специальный стаж не обоснованно. Кроме того, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её отчество не соответствует паспортным данным.

ФИО1 просит включить в её специальный стаж периоды работы в детском комбинате № АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней работы не по специальности: в 1995 году февраль 4 дня, март 6 дней, апрель 4 дня, май 6 дней, июнь 1 день, июль 1 день, сентябрь 5 дней; в детском комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ день участия в семинаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности истцу архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и оплате услуг юриста.

Определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение заявленных исковых требований ФИО1, в которых она заменила один из периодов, который просила включить в специальный стаж, другим периодом, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных возражениях ответчик – ГУ УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) иск не признал по мотивам, аналогичным изложенным в решении ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Белохолуницком районе об отказе ФИО1 в установлении пенсии, указав, что специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составил 

<

данные изъяты> вместо положенных 25 лет, просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо МКДОУ Детский сад № г. Белая Холуница просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя и принять к сведению информацию, что какая-либо ФИО4 в детском саду никогда не работала, сейчас там работает ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, дала объяснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель ответчика - ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе ФИО1 в установлении пенсии. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Комиссия по рассмотрению пенсионных прав граждан пришла к выводу, что в специальный стаж истца не подлежат включению спорные периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № АО «

<

данные изъяты>» в должности воспитателя, поскольку учреждение не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002. Также в данный период имелись прочие работы: в 1995 году – в феврале 4 дня, в марте – 6 дней, в апреле – 4 дня, в мае – 6 дней, в июне – 1 день, в июле – 1 день, в сентябре – 5 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № в должности воспитателя, поскольку учреждение не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002;

курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ день участия в семинаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При требуемом специальном стаже 25 лет ответчиком определен подтвержденный документами специальный стаж работы истца 

<

данные изъяты>.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно архивной справке № 436 от 15.08.2019 отчество заявителя в лицевых счетах не соответствует паспортным данным – указана ФИО4.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу п.4 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В связи с вышеуказанным постановлением при назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на 30.03.2017 применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002.

Согласно Списка № 781 от 29.10.2002 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды работы в следующих дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли в должности «воспитатель».

Согласно п.4 Правил № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

В трудовой книжке ФИО1 серии 

<

данные изъяты> № относительно оспариваемых периодов имеются следующие записи:

Белохолуницкий машстройзавод

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Принята в д/к № няней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ - Принята помощником воспитателя (Распоряжение по д/к № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Переведена воспитателем (Распоряжение № по д/к от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ - Присвоен 7 разряд воспитателя (приказ от 641 от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Присвоен 9 разряд воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Уволена в порядке перевода п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в связи с передачей д/к в муниципальную собственность города (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); 

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Принята в д/к № муниципальной собственности города на должность воспитателя, присвоен 8 разряд в порядке перевода (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – 

<

данные изъяты> № переименован в ДОУ детский сад № (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требование истца об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управление культуры администрации 

<

адрес> суд приходит к следующему:

истцом в органы пенсионного фонда была представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управлением культуры 

<

адрес>. 

В указанной справке содержится информация о том, что в архивном фонде ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» 

<

адрес> в документах по личному составу д/комбината № «Колокольчик» имеются следующие сведения о работе ФИО4 (Витальевны) Михайловны (так в документе) (дата рождения не указана).

Из данной справки следует, что в личной карточке уволенных Т-2 значится ФИО1, имеются записи:

ДД.ММ.ГГГГ д/к няня Приказ № от 18.06.1986

ДД.ММ.ГГГГ д/к помощник воспитателя расп. По д/к №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ д/к № «Колокольчик» воспитатель рсп. № по д/к от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ д/к «Колокольчик» воспитатель 7 разр. Приказ № от 26ю.10.94;

ДД.ММ.ГГГГ д/к № «Колокольчик» воспитатель 9 разр. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Уволить с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в связи с передачей д/к в муниципальную собственность.

В лицевых счетах за данный период других работников с подобными фамилией, именем, отчеством (ФИО4 (Витальевна) Михайловна) не обнаружен.

Сопоставив сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела документах: трудовой книжке, паспорте истца, архивной справке (периоды работы, содержащиеся в архивной справке полностью соответствуют записям в трудовой книжке истца), суд приходит к выводу, что именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, принадлежит архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управлением культуры 

<

адрес>, в связи с чем требование заявителя (истца) в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № АО «Белохолуницкий завод» в должности воспитателя, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № в должности воспитателя суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрена должность воспитателя, а в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Аналогичные должность и дошкольные образовательные учреждения предусмотрены и Списком № 463, действовавшим в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. 

Таким образом, в соответствии как со Списком № 781, так и со Списком № 463, действовавшим в спорный период работы истца воспитателем в детском комбинате № 1, правом на получение пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей обладают воспитатели детских садов всех наименований, яслей-садов, детских яслей.

В указанных Списках, действительно, не содержится наименование «детский комбинат». Однако в периоды работы истца в детском комбинате № 5 действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» № 175018, утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 и утративший силу с 01.01.2003, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, учитываемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разделом 92400 3 «Отрасли народного хозяйства» указанного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

При этом такое учреждение дошкольного воспитания как ясли-сад появилось в связи с принятием постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», которым было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «ясли-сад».

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее ранее пенсионное законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Согласно исторической справке от 14.03.2017 № 5, выданной детским садом № 1 «Колокольчик» г. Белая Холуница Кировской области 01.10.1995 приказом № 650 от 28.09.1995 по АО «Белохолуницкому заводу», приказом от 01.10.1995 № 1 по Белохолуницкому РОНО и на основании распоряжения администрации Белохолуницкого района № 509 от 21.09.1995 о передаче объектов соцкульта детского комбината № 1 «Колокольчик» на бюджетное финансирование детей комбинат № 1 «Колокольчик» передан в Муниципальную собственность города Белая Холуница. 02.04.1996 – детский комбинат № 1 «Колокольчик» был переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Белохолуницкий детский сад № 1 «Колокольчик», на основании Устава, зарегистрированного распоряжением администрации Белохолуницкого района № 210-р от 02.04.1996.

Из справки, уточняющей характер работы от 23.10.2019 № 51, следует, что ФИО1 работает в детском комбинате № «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности воспитателя.

В архивной справке от 15.08.2019 № 436 содержатся сведения о приеме и переводе истца в детском комбинате №. Более того, в указанной справке имеются сведения о том, что в лицевых счетах по начислению заработной платы детского комбината № «

<

данные изъяты>» имеются сведения о фактически отработанных днях и часах истца. В 1994-1995гг. указана специальность истца – «воспитатель». Имеются данные о начисленной заработной плате, а также об отпусках и прочих отвлечениях. Так в 1995 году имеются отвлечения – работы не по специальности: в феврале - 4 дня, в марте - 6 дней, в апреле – 4 дня, в мае - 6 дней, в июне – 1 день, в июле – 1 день, в сентябре – 5 дней.

Также в указанной архивной справке имеются данные о создании, переименовании, реорганизациях Белохолуницкого завода.

Таким образом, поскольку истец в спорные периоды работала в должности, предусмотренной Списками № 463 и № 781, и в учреждении (детский комбинат), которое относилось к детским дошкольным образовательным учреждениям, то данные периоды незаконно исключены УПФР из его специального стажа.

Доказательств того, что истица работала в спорный период в иных должностях либо в ином учреждении, не связанным с осуществлением преподавательской деятельности, ответчиком не представлено. Факт осуществления истицей в указанные периоды педагогической деятельности представителем ответчика в целом не оспаривается. 

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № АО «Белохолуницкий завод» в должности воспитателя, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № в должности воспитателя, за исключением дней работы не по специальности в 1995 году: в феврале - 4 дня, в марте - 6 дней, в апреле – 4 дня, в мае - 6 дней, в июне – 1 день, в июле – 1 день, в сентябре – 5 дней.

Рассматривая требование истца о включении в её специальный стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей характер работы, выданной МКДОУ детский сад № «Колокольчик» 

<

адрес>, истец ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации (с сохранением заработной платы): ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт прохождения курсов повышения квалификации подтверждается также представленными в материалы дела копиями свидетельств и удостоверений о прохождении курсов, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

Поэтому доводы представителя УПФ о необходимости исключения из льготного стажа курсов повышения квалификации, суд находит несостоятельными, поскольку повышение квалификации на курсах усовершенствования входит в трудовые обязанности педагогического работника, осуществляется по приказу работодателя и обязательно для исполнения. Во время повышения квалификации за работником сохраняется заработная плата, и отчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд. Повышение квалификации является обязательным условием педагогической деятельности, осуществляется с целью освоения новых учебных технологий и государственных стандартов в образовании, является необходимым элементом для прохождения педагогическими работниками соответствующей аттестации, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как осуществление педагогической деятельности. Поэтому суд приходит к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации также является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых периоды нахождения на курсах повышения квалификации и иные отвлечения от работы по приказу работодателя не поименованы.

Таким образом, зачету в специальный стаж ФИО1 подлежат периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммировав стаж ФИО1, подтвержденный представленными сторонами письменными документами, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный (педагогический) стаж ФИО1 составил более 25 лет.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Закона (в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий») для лиц, которым право на досрочную пенсию в соответствии с пунктами 19-21 части 1 ст. 30 предоставляется независимо от возраста, срок реализации права на досрочное назначение будет постепенно увеличен на 60 месяцев в зависимости от года возникновения права на такую пенсию (приложение 7 к вышеуказанному закону). В соответствии с данным приложением педагогическим работникам, приобретающим право на досрочную пенсию в 2019 году, срок назначения устанавливается через 12 месяцев со дня возникновения права (отложенное право на пенсию).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при выработке застрахованным лицом требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в 2019 году, право на назначение пенсии может быть реализовано не ранее чем через 6 месяцев после дня приобретения требуемого специального стажа.

Суд не может разрешить иск о праве истца, которое возникнет в будущем, то есть не может обязать ответчика назначить пенсию истцу с 23.04.2020 года, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение пенсии не нарушено, а суд рассматривает споры о нарушенных/оспариваемых правах.

Следовательно, у истца на дату вынесения судом решения не возникло право на назначение страховой пенсию по старости с учетом Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, а поэтому в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года ФИО1 надлежит отказать.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.01.2020.

Поскольку судом рассматривалось требование, в том числе, и об установлении юридического факта, то суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы, состоящие из оказанной ему юридической помощи за составление иска в суд в сумме 5000 рублей.

Данные расходы подтверждаются представленной квитанцией-договором № 961245 от 10.01.2020, заключенному с ИП ФИО5 на сумму 5000 рублей, в которой указан объем предоставленных юридических услуг (исковое заявление о назначении досрочной пенсии к ПФР), факт оплаты услуг истцом.

Принимая во внимание существо спора, исходя из объема и характера защищенного права, объема услуг, фактически оказанных представителем, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

По мнению суда, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, архивной справки № 436 от 15.08.2019, выданная управлением культуры Белохолуницкого района Кировской области.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (25 лет стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в детском комбинате № АО 

<

данные изъяты> в должности воспитателя (за исключением прочих работ: в 1995 году – в феврале 4 дня, в марте – 6 дней, в апреле – 4 дня, в мае – 6 дней, в июне – 1 день, в июле – 1 день, в сентябре – 5 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № в должности воспитателя;

нахождения на курсах повышения квалификации и участие в семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, - отказать. 

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков 

Копия верна

Судья Н.Ю. Рыбаков 

Решение в окончательной форме вынесено 14 февраля 2020 года.