Дело №2-1628/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Квасовой ФИО10 с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от недоплаты страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло ДТП между двумя автомобилями: автомобилем «

<

данные изъяты>» р\з №, принадлежащим ФИО3 ФИО11 (под управлением ФИО3 ФИО12 на праве собственности и автомобилем «

<

данные изъяты>» р\з №, принадлежащим ФИО2 ФИО13 на праве собственности под его управлением. В результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>» р\з №. Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 ФИО14.. Риск гражданской ответственности ФИО3 ФИО15 застрахован в страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». Поскольку ТС истца не могло передвигаться после ДТП своим ходом истец оплатил услуги эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец обратился к эксперту и уплатил ему 

<

данные изъяты> рублей за экспертизу. Стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты>, соответственно недоплаченная сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести доплату. Но доплаты не последовало. Истец обратился в суд с иском к ответчику, при нахождении дела в суде ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплатил расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от недоплаты страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после подачи иска в суд ответчик в одностороннем порядке произвел оплату. Представитель ответчика по телефону предлагал отказаться от иска, сказали, что у них произошла техническая ошибка и они 

<

данные изъяты> рублей не доплатили, они не заплатили в ходе досудебного разбирательства якобы из-за того что у них произошел какой-то казус. Он с этим не согласен, так как человек был два месяца без машины, были две претензии. 

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, считает завышенными юридические расходы. Просил в иске отказать полностью, рассмотреть дело без него. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло ДТП между двумя автомобилями: автомобилем «

<

данные изъяты>» р\з №, принадлежащим ФИО3 ФИО17 (под управлением ФИО3 ФИО18 на праве собственности и автомобилем «

<

данные изъяты>» р\з №, принадлежащим ФИО2 ФИО19. на праве собственности под его управлением. В результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>» р\з №. Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 ФИО20л.д. 10). Риск гражданской ответственности ФИО3 ФИО21. застрахован в страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 58). Истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11). Истец обратился к эксперту и уплатил с комиссией 

<

данные изъяты> рублей за экспертизу (л.д.15). Стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, соответственно недоплаченная сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и просил произвести доплату(л.д. 12-13). Но доплаты не последовало, а истцу было направлено уведомление (л.д. 16). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, при нахождении дела в суде ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и расходы за проведенную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ТС истца не могло передвигаться после ДТП своим ходом истец оплатил услуги эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 59-60), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как видно из положений ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как видно из п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( то есть после 

<

данные изъяты> дней, которые предусмотрены для добровольной выплаты), что составит 

<

данные изъяты> дней просрочки= 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, то суд считает, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ должна быть снижена до суммы в 

<

данные изъяты> рублей, что соразмерно нарушенному обязательству за невыплату страхового возмещения. В удовлетворении остальной части неустойки в сумме 

<

данные изъяты> следует истцу отказать. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает необоснованно завышенной.

Как видно из ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком добровольно на основании претензии в досудебном порядке не были удовлетворены требования истца о доплате, то с ответчика подлежит взысканию штраф. Но размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> суд считает, подлежит уменьшению до суммы 

<

данные изъяты> рублей с учетом ходатайства об уменьшении и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Отсюда с ответчика должен быть взыскан штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, во взыскании остальной части штрафа на сумму 

<

данные изъяты> должно быть истцу отказано. 

Также, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 51-54) суд считает необоснованно завышенной. Так представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях и подготовил первоначальное исковое заявление и уточненное, поэтому сумму в 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя суд считает необоснованной. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей должно быть отказано. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку доверенность выдана именно для представления интересов истца по данному иску о возмещении ущерба автомобилю истца от ДТП (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО22. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО23 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от недоплаты страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО25. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО26 Чертков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>