Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО №

Истец указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 539752,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральной закона от ДД.ММ.ГГ №-ФЭ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). 

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017г., данное правиле предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть, на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Истец представил расчет цены иска: 539 752,34 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 139 752,34 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 139 752,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 995,05 руб.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в суд не явился.

Исследовав материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы ил умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400000 рублей.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» было получено страховое возмещение с АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована ответственность ответчика.

Истец указал, что была произведена выплата в сумме 400000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139752,34 руб. и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3995,05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 139752,34 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3995,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.