№ 22 и – 758/18 Судья Скрябин Э.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нешитой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 мая 2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1) 10 марта 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 4 февраля 2016 года освобождённого по отбытии срока наказания;

2) 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с ипытательным сроком 2 года;

3) 19 июня 2017 года мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

отбывающего наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Постановлено: «на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года и Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, ФИО1 определить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2017 года, засчитав ему в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года, с 22 мая 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно». 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Т обратился в Ливенский районный суд Орловской области с представлением об исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 при наличии других неисполненных приговоров, в котором просил привести в соответствие приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года с учётом неисполненного приговора мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что судом неправильно применён уголовный закон, нарушены его конституционные права. Ссылается на то, что на момент рассмотрения судом представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области им уже было отбыто наказание, назначенное по приговору мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года. В связи с чем, что у суда не имелось оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что ему определено чрезмерно суровое окончательное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Ливенского межрайонного прокурора М, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

По смыслу закона, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, по заявлению органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, по которому он осужден по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 10 января 2018 года приговор вступил в законную силу.

19 июня 2017 года ФИО1 осужден мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 30 июня 2017 года приговор вступил в законную силу.

Поскольку в постановленном в отношении ФИО1 последнем приговоре Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года не разрешён вопрос об исполнении приговора мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года, суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Т и назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года и Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что на момент рассмотрения судом представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области им уже было отбыто наказание, назначенное по приговору мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как видно из приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства и согласно данному приговору в срок отбывания наказания ему зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2017 года по 26 декабря 2017 года. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в срок отбывания окончательного наказания зачел наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года с 22 мая 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно. 

Однако, время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 мая 2017 года по 22 мая 2017 года судом необоснованно не зачтено в срок отбывания окончательного наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное нарушение путем внесения в резолютивную часть постановления соответствующего уточнения. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года и срока содержания под стражей в период с 20 мая 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий