УИД: 68RS0003-01-2023-002614-16

Дело №1-399/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 ноября 2023 г. 

Судья Советского районного суда Леонова И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н., 

с участием помощника прокурора Дубовицкого В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства ранее ей знакомого П. B.C. по адресу: , где у ФИО1, располагающей информацией о том, что в кармане куртки потерпевшего, висящей на стене в комнате, имеются денежные средства, возник умысел, направленный на их хищение. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а П. B.C. спал, в вышеуказанный период времени подошла к куртке, висящей на стене, и из кармана тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие П. B.C. Завладев денежными средствами, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив П. B.C. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший П. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник адвокат Каллаур Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, причиненный преступлениями потерпевшему вред заглажен в денежном выражении, что он считает для себя достаточным для заглаживания вреда.

Согласно характеристики, выданной УУП ОП УМВД России по , ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Из характеристики, представленной Администрацией Кривополянского сельсовета следует, что ФИО1 за время проживания в зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляла спиртными напитками, однако жалоб и заявлений в администрацию сельсовета на неё не поступало.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая, что ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между обвиняемой и потерпевшим, факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.С. Леонова