Дело 2-276/18 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2018 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству ВАЗ государственный регистрационный знак Е060ТУ регион 159 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> регион 59 – ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном ДТП, в размере 371100,00 руб. 

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить АО «СОГАЗ» произведенную страховую выплату.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" ущерб в размере 371100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6911,00 руб.

Истец представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 59, в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем ВЗ-219010, государственный регистрационный знак Е060ТУ регион 159, под управлением ФИО3 (л.д. 11-12, 13. 15-17)

Постановлением судьи Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-19).

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак Е060ТУ регион 159, под управлением ФИО3, а так же вред здоровью ФИО3 (л.д. 7).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 59, указан ФИО4 (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-23). Согласно заключения ООО «Пермский центр автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак Е060ТУ регион 159 с учетом износа составила 371100,00 руб. (л.д. 24-31)

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 371100,00 руб. (л.д. 6).

Суд полагает требования истца законными и обоснованными.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства, обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку АО «ОСАГО» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 371100,00 руб. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6911,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере 371100,00 руб. в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в сумме 6911,00 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Октябрьский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-276/2018