05RS0029-01-2024-001343-65

Карабудахкентский районный суд

Республики Дагестан

Судья Казаватов А.А.

№ 2-195/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-755/2026

г. Махачкала, 14.01.2026

мотивированное: 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации с. Манаскент Карабудахкентского района Республики Дагестан, ФИО3, ФИО18 ФИО19, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок от 01.07.2015, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 10.04.2019 между ФИО3 и ФИО10, ФИО4 и ФИО5, признании недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО10, ФИО4 и ФИО5 (от 15.06.2019 и их аннулировании,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Карбудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2025,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации с. Манаскент Карабудахкентского района Республики Дагестан, ФИО3, ФИО20 ФИО6, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок от 01.07.2015, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 10.04.2019 между ФИО3 и ФИО10, ФИО4 и ФИО5, признании недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО10, ФИО4 и ФИО5 (от 15.06.2019 и их аннулировании.

В обоснование иска указывалось на то, что истец и ответчик ФИО3 являются братьями и сыновьями ФИО1‚ умершего 24.02.2020, которому в 

<

адрес> принадлежал жилой дом общей площадью 121,2 кв. м и земельный участок общей площадью 700 кв. м с к/н № На земельном участке построены три дома, в одном доме проживал отец с женой, в другом ФИО3, и в третьем доме – он сам. Все живут с семьями. Летом 2015 года к отцу подходила супруга ФИО3 Дайганат, и тот подписал какие-то документы, как узнал позже, договор дарения земельного участка и жилого дома. Дайганат ввела отца в заблуждение, тот не намеревался никому ничего дарить. В последующем в 2016 году отец обратился в Карабудахкентский районный суд РД об аннулировании этого договора дарения. Решением суда от 10.03.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор дарения от 22.06.2015 между ФИО1 и 3айнутдиновым Х.К. в части дарения земельного участка площадью 650 кв. м с к/н 05:09:000007:2390 признан недействительным, аннулирована регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок (реестровый № от 01.07.2015, свидетельство о регистрации права собственности № от 01.07.2015. Решение суда вступило в законную силу. По данному решению суда исполнительный лист истец не получал и решение суда осталось не исполненным, в связи с чем нарушаются права истца. 08.10.2019 ФИО1 продал ему земельный участок площадью 650 кв. м в 

<

адрес>, с к/н №. При обращении в службу регистрации в соответствии с уведомлением от 30.10.2019 ФИО1 приостановлена регистрации права. В связи с этим ему не представилось возможным зарегистрировать свое право собственности на приобретенный земельный участок общей площадью 650 кв. м. В настоящее время ему стало известно, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.04.2019 ФИО3 по ипотеке продал указанный земельный участок ФИО11, ФИО4 и ФИО5.Р., которые зарегистрировали свое право собственности на земельный участок. Данная регистрация права собственности произведена незаконно, на основании отмененных правоустанавливающих документов ФИО3 ФИО3 не отменил свое право собственности на основании решении суда и незаконно продал в силу ипотеку дом и земельный участок, тем самым нарушил его права.

Решением Карбудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

На данное решение истцом ФИО2 и его представителем ФИО12, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что решение суда вынесено в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истец не согласен с оценкой, которую суд первой инстанции дал обстоятельствам дела. В частности, судом не учтено, что переход права собственности на спорный земельный участок и регистрация такого права за ответчиком ФИО3 признаны судом недействительными и отменены. Спорный земельный участок его действительным собственником ФИО13 отчуждён по договору купли-продажи истцу, а регистрация за ответчиком права собственности на спорный участок нарушает права истца.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

От представителя истца ФИО2 – ФИО17 поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела на иной срок в связи с необходимостью участия в заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что ранее гражданское дело уже назначалось на 18.12.2025 и откладывалось в связи с неявкой сторон. К поступившему ходатайству представитель истца ФИО7 Б.К. прикладывает только письмо о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 15.01.2026. Между тем, какие-либо доказательства того, что адвокат производит выезд для личного участия в судебном заседании (в частности, копии транспортных документов, билетов), препятствующий его участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, в суд не представлены.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ФИО2 на рассмотрения и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок от 01.07.2015, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 10.04.2019 между ФИО3 и ФИО10, ФИО4 и ФИО5, признании недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО11, ФИО4 и ФИО5 (от 15.06.2019 и их аннулировании.

Как следует из материалов гражданского дела, отцу истца ФИО2, и ответчика ФИО3 – ФИО13 на праве собственности принадлежал земельным участком с к/н №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 650 кв. м.

22.06.2015 между ФИО13 и ответчиком ФИО3 заключён договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 указанный договор дарения от 22.06.2015 признан недействительным, регистрация права ФИО3 на спорный земельный участок аннулирована.

Указанное решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 исполнено не было, ответчик ФИО3 остался зарегистрированным собственником спорного земельного участка.

10.04.2019 ФИО3 заключается договор купли-продажи, по которому право собственности на спорный земельный участок передается ответчиком ФИО11, ФИО4 и ФИО5, право собственности зарегистрировано 15.06.2019.

08.10.2019 между ФИО1 и истцом ФИО2 заключается договор купли-продажи спорного земельного участка.

После обращения истца в Управление Росреестра по РД в регистрации перехода права собственности отказано, поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка.

05.06.2020 ФИО1 умирает.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом ФИО2 и его представителем, прежде всего, указывается на безусловные основания для отмены вынесенного по делу решения и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом стороной истца указывается на то, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие ответчиков без сведений об их надлежащем извещении.

При оценке указанного довода апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что осуществление процессуальных прав является диспозитивным право участвующего в деле лица. Сами ответчики, которые, по мнению стороны истца, незаконно были лишены права на судебную защиту, апелляционную жалобу на решение суда не подали, о восстановлении своих прав не просили. Представитель истца ФИО7 Б.К. принимал участие в суде первой инстанции, в котором было вынесено оспариваемое решение. Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2025 судом ставился на обсуждение вопрос возможности рассмотрения дела при имеющейся явке (в отсутствие ответчиков), возражений от ФИО17 не последовало.

С учётом отсутствия апелляционной жалобы со стороны ответчиков судебной коллегией не усматриваются правовые основания для защиты их прав против их воли, а рассматриваемый довод апелляционной жалобы расценивается только как повод к переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, какие-либо права самого истца нарушены не были.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По существу спора судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из содержания статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61, 62 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ФИО2 указывает на то, что является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи, заключённого им и его отцом ФИО1 08.10.2019.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, на момент заключения указанного договора купли-продажи продавец ФИО1 не являлся зарегистрированным собственником спорного земельного участка, что никем не оспаривается, следовательно, ФИО1 не был вправе заключать указанный договор, а данный договор является ничтожным и не влечёт никаких правовых последствий.

Тот факт, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 договор дарения от 22.06.2015, заключённый между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным, регистрация права ФИО3 на спорный земельный участок аннулирована, не имеется правового значения для рассматриваемого спора, а данное решение не является преюдиционным в настоящем гражданском деле.

Несмотря на вынесенное судебное решение, ФИО1 по своему усмотрению принял решение не обращать его к исполнению и не возвращать себе право собственности на спорный земельный участок. С момента вынесения указанного судебного решения до отчуждения ФИО3 договора купли-продажи с ФИО11, ФИО4 и ФИО5 прошло более 3 лет, бездействие ФИО1 в указанный период ясно свидетельствует о его намерение.

Само указанное решение не порождается каких-либо прав на спорное имущество у истца ФИО2

Более того, из материалов дела следует, что истец ФИО2 еще в 2019 году до смерти отца ФИО1 знал о том, что решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 не исполнено, право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 не восстановлено, поскольку обращался в Управление Росреестра по РД за регистрацией договора купли-продажи от 08.10.2019 и получил отказ.

В последующем ФИО2 ни до смерти отца, ни в течение длительного времени после его смерти (в общей сложности более 5 лет) не обращался в суд за спариванием прав ответчиков.

В указанном бездействии истца усматриваются признаки недобросовестности.

Какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок находится в его владении и пользовании, на нем расположены принадлежащие ему строения, истцом в суд не представлены.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 08.10.2019 не порождает у истца прав на спорный земельный участок, поскольку продавец ФИО1 на момент заключения данного договора не являлся его собственником, основания для удовлетворения иска ФИО3 отсутствовали, чем дана надлежащая оценка судом первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карбудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев