РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 марта 2021 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., 

рассмотрев с участием заявителя ФИО1 его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя Ростехнадзора – Г. жалобу должностного лица – советника по производству ПАО «ТОАЗ» ФИО1 на постановление № 2482-р/671-289-Д от 15.12.2020г., вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – советника по производству ПАО «ТОАЗ» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. от 15.12.2020 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что согласно указанному постановлению ему вменяется одно нарушение требований промышленной безопасности, в вид не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленный ПАО «Тольяттиазот» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект Участок газопровода от 421 км. газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» отсутствуют технические устройства. а именно трубопроводная арматура: кран Ду-700 – 2 шт.; кран Ду-500 – 1 шт; кран Ду-200 – 2 шт.; кран Ду – 150 – 2 шт. При этом в указанном правонарушении отсутствует его вина, поскольку в соответствии с п.7 требований к регистрации объектов: «При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов». В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта. Таким образом, в соответствии с ФЗ-116 газопровод-отвод от газотранспортной системы ОАО «Газпром» до площадки ОАО «Тольяттиазот» (участок магистрального газопровода от 421 км. газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти») является техническим устройством, представляющим собой системы машин и (или) оборудования. Все необходимые технические характеристики трубопроводной арматуры: - кран Ду-700 – 2 шт.; кран Ду-500 – 1 шт; кран Ду-200 – 2 шт.; кран Ду – 150 – 2 шт, содержащиеся в паспорте газопровода-отвода. Следовательно при регистрации сведений, характеризующих опасный производственный объект участок газопровода от 421 км. газопровода «Мокроус-Самара-Толяьтти» рег. №А53-01507-0031 были выполнены требования п. 7, 8, 9, 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495. В связи с изменениями эксплуатирующей организации в 2010г. по ОПО «Участок газопровода от 421 км. газопровода «Мокроус-Самара- Тольятти» с ООО «Газпром трансгаз Самара» на ОАО «Тольяттиазот» осуществлялась процедура по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов. В 2010г. ОАО «ТОАЗ» направило пакет документов для регистрации. Указанное ОПО было зарегистрировано в государственном реестре ОПО. С 2010г. и по настоящее время указанный ОПО выведен из работы и не использовался по назначению (транспортировка газа – технологический процесс), в том числе не производились изменения состава опасного производственного объекта (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств), а следовательно отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственной реестре ОПО.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе подтвердили, также поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указали на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 с 01.01.2021 года - отменены и утратили свою силу: Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 520 от 06.11.2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов». Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 538 от 14.11.2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 495 от 25.11.2016 года «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном Реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов». В соответствии с Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11-00-12/801 от 02.02.2021 года даны разъяснения, согласно которым, дела об административных правонарушениях, возбужденные в 2020 году по фактам нарушений обязательных требований, которые в 2021 году отменены или видоизменены (содержатся в ином нормативном правовом акте), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежат прекращению.

Представитель РОСТЕХНАДЗОРА Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. 

Начальник межрегионального отдела РОСТЕХНАДЗОРА П. ранее в судебном заседании пояснял, что в ходе проверки установлено не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ПАО «Тольяттиазот» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» per. № А53-01507-0030. отсутствуют технические устройства, а именно трубопроводная арматура в количестве 7 шт: кран Ду-700 - 2 шт.; кран Ду-500 -1 шт. При осуществлении идентификации должны быть учтены количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. Краны являются техническими устройствами, имеют паспорт завода изготовителя и сертификаты соответствия.

Выслушав в судебном заседании участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение поручения Правительства РФ от 22.09.2020 №ЮБ-П9-11478, приказа Ростехнадзора от 29.09.2020 № 379, в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, была проведена внеплановая выездная проверка на опасном производственном объекте II класса опасности: «Участок магистрального газопровода от 421 км газопровода Мокроус-Самара-Тольятти», рег. № А53-01507-0030, расположенного по адресу: 445000, Самарская обл., м.р. Ставропольский, с.п. Пискалы, 

<

...> северо-западнее пос. Поволжский- ГРС-1, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (сокращенное название ПАО «ТОАЗ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ПАО «ТОАЗ», юридический адрес: 445045, 

<

...>. 

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 05.11.2020 в 15 часов 30 минут, допущенные в области промышленной безопасности должностным лицом - начальником ЛПУ ЭХЗ ПАО «ТольяттиАзот» ФИО1, а именно: Не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ПАО «Тольяттиазот» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030, отсутствуют технические устройства, а именно трубопроводная арматура в количестве 7 шт: кран Ду-700 - 2 шт.; кран Ду-500 -1 шт.; кран Ду-200 - 2 шт.; кран Ду-150 - 2 шт.

По итогам проверки составлен акт проверки от 05.11.2020г.

В соответствие с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с п.7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями (пункт 8 Требований).

Пунктом 9 установлено, что на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 10 Требований).

Вывод должностного лица, о виновности ФИО1, как должностного лица в нарушении требований в области промышленной безопасности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены нарушения, допущенные должностным лицом ПАО «Тольяттазот» ФИО1, актом проверки от 05.11.2020 года, предписанием № 07-10-20-028-В от 05.11.2020г., приказом о переводе совмещении должностей, должностной инструкцией советника по производству ПАО «Тольяттиазот».

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Должностное лицо, установив указанные обстоятельства на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, таким образом, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Довод заявителя изложенный в жалобе о том, что с 2010г. и по настоящее время, указанный ОПО выведен из работы и не используется по назначению (транспортировка газа – технологический процесс), в том числе не производились изменения состава опасного производственного объекта, а следовательно отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственной реестре ОПО, а также что опасный производственный объект был зарегистрирован, а значит прошел необходимую проверку Ростехнадзора и в техническом паспорте имеются сведения о кранах не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, как должностное лицо, не принял меры для выполнения требований промышленной безопасности, на закрепленном за ним участке работы, допустил нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, и данный факт бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Эти и иные доводы заявителя изложенные в жалобе и письменных пояснения являлись предметом рассмотрения должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.

Также из пояснений начальника межрегионального отдела РОСТЕХНАДЗОРА П следует, что При осуществлении идентификации должны быть учтены количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. Краны являются техническими устройствами, имеют паспорт завода изготовителя и сертификаты соответствия

Не принимается судом довод заявителя о том, что производство по делу об административном подлежит прекращению ввиду того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 с 01.01.2021 года - отменены и утратили свою силу: Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 495 от 25.11.2016 года «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном Реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов». В соответствии с Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11-00-12/801 от 02.02.2021 года даны разъяснения, согласно которым, дела об административных правонарушениях, возбужденные в 2020 году по фактам нарушений обязательных требований, которые в 2021 году отменены или видоизменены (содержатся в ином нормативном правовом акте), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежат прекращению.

Указанный выше нормативно-правовой акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192 и утверждением новых норм и правил: Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" 

В соответствии с п.7-10 "Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В данном случае положения ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, силу не утрачивали, нарушение ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должностным лицом и судом установлено.

Учитывая, что лицо привлечено к административной ответственности постановление по делу об административной ответственности не отменялось и не изменялось, оснований для прекращения производства по делу по указанным в письменных пояснениях заявителя основаниях не имеется.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно были квалифицированы по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении исследованным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства произошедшего события и виновность должностного лица, причастного к его совершению. 

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, а также нарушений норм процессуального права должностным лицом допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом решения о назначении наказания в виде штрафа, минимального предусмотренного санкцией статьи. Должностным лицом в полной мере приняты во внимание характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, установив отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2482-р/671-289-Д от 15.12.2020г., вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – советника по производству ПАО «ТОАЗ» ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Мыльникова Н.В.