Дело № 1-253/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006268-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петриевой Г.И.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кадовбенко В.Д., представившей удостоверение № 1947, ордер № 9602/1 от 17.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, не состоящего на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовногокодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.08.2021, вступившего в законную силу 23.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.10.2021, вступившего в законную силу 17.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 09.03.2024, водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен, в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством был прерван 26.09.2021.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного со дня окончания исполнения данного постановления. 

09.03.2024 примерно в 07:00 ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем по улицам г.Воронежа.

Управляя данным автомобилем 09.03.2024 примерно в 09:50 у 

<

...> был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу и освидетельствован на состояние опьянения. 

09.03.2024 в 10:04 ФИО1 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что послужило основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

09.03.2024 в 10:07 ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения)», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинениюпризналполностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании. 

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждают показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другие доказательства и материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО2 от 09.03.2024 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором сообщается о том, что 09.03.2024 сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался(л.д. 7);

-протокол № от 09.03.2024, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

-акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2024 и текстовый чек алкотектора, согласно которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

-протокол № от 09.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении(л.д. 24);

-постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.08.2021, вступившего в законную силу 23.09.2021, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 год 6 месяцев (л.д.22-23);

-копии дела об административном правонарушении от 02.07.2021, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.24-39);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.10.2021, вступившего в законную силу 17.12.2021, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 год 6 месяцев (л.д.41-44);

-копии дела об административном правонарушении от 25.06.2021, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.45-57);

-справка ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 09.03.2024, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения в ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области не поступало, в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством был прерван 26.09.2021. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен(л.д.16);

-протокол осмотра места происшествия от 09.03.2024, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у д. 

<

адрес> были изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 58-62);

-протокол осмотра предметов (документов) от 08.04.2024, согласно которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, изъятые 09.03.2024 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома 

<

адрес>(л.д.67-71);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2024, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.72);

- показания не явившегосясвидетеля ФИО14. от 09.04.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которых, онсостоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. В его обязанности входит организация безопасного дорожного движения, пресечение административных правонарушений на дороге, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. 09.03.2024 в 07:00 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО15 Утренняя смена дежурства, на которое они заступили, осуществляется с 07:00 09.03.2024 до 19:00 09.03.2024. Примерно в 09:50 09.03.2024 у д. 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проверки документов, а так же транспортного средства. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, от него исходил запах алкоголя и у того была нарушена речь. В связи с этим, он пригласил понятых в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление спиртного на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №№. Данный прибор находился в исправном состоянии, с небольшой допускаемой погрешностью фиксируются истинные данные. Приборы алкотектора должны проходить проверку раз в год, проверка проводится федеральным агентством по техническому урегулированию и метрологии. Дата последней проверки прибора 21.06.2023. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого тот отказался. По данному поводу был составлен протокол, в котором все расписались. Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на того был составлен административный материал. Проверив ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД», было установлено, что последний 04.08.2021 был осужден мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме этого, ФИО1 19.10.2021 был осужден мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мной был написан рапорт после чего на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой с его участием, с участием ФИО1 в период времени с 10:20 до 11:00 09.03.2024 был произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

...> где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно данным автомобилем тот управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № был изъят и помещен на стоянку ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. Так же у ФИО1 были изъяты, ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства № которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором расписались участвующие лица (л.д.74-76);

- показания не явившегосясвидетеля ФИО19. от 09.04.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16. оглашённым выше (л. д. 78-80);

- показания не явившегосясвидетеля ФИО18. от 10.04.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17. оглашённым выше (л.д.82-84);

- показания не явившегосясвидетеля ФИО20И. от 10.04.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 оглашённым выше (л.д.86-88);

- показания ФИО1 от 07.05.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, той контактный номер телефона №. На учете в ОПНД и ОНД не состоит. 06.03.2024 они приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который по договору купли-продажи стал принадлежат его супруге ФИО4, но фактически с того момента автомобилем пользовался и управлял он. До настоящего момента автомобиль на учет не поставлен. Автомобиль был приобретен за 100000 рублей. 09.03.2024 примерно в 07:00 он на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № направился по своим личным делам в Ленинский район г. Воронежа. 09.03.2024 примерно в 09:50 он проезжал мимо д

<

адрес>, то он был остановлен инспекторами ДПС. Сотрудник ДПС представился ФИО2 и предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 09:50 в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он лично расписался. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № №. От прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. После составления всех вышеуказанных протоколов, по базам учета, инспектором ДПС было установлено, что 04.08.2021 он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме этого, 19.10.2021 он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судах он присутствовал, вину он признал, постановления судей он не обжаловал. В связи с этим, инспектором ДПС на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также разъяснил ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего в ходе осмотра участка местности, расположенного у д

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № были изъят и опечатан пояснительными бирками. Кроме того, ключ и № от данного автомобиля были изъяты, упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Он осознавал, что управляет транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, но умышленно это делал, так как надеялся спокойно доехать до пункта назначения и не подвергнуться остановке сотрудниками ГИБДД. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ПодсудимыйФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшойтяжести, не судим,на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит в браке. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства, его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него стойких социальных связей, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так каксовершённоеБанниковым В.С. преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства и являлось очевидным.Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в объяснениях и показанияхФИО1 не содержится, его показания, при явной очевидности обстоятельств совершённого им преступления, не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Сотрудники полиции задержалиФИО1,который управлял автомобилем в состоянии опьянения и обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, установлены непосредственно в момент его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер № принадлежащий ФИО23.(жене ФИО1) подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с нижеследующим.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164, 223 ГК РФ).

Обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат Кадовбенко В.Д., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня в дневное время: 17.06.2024 – день участия в судебных заседаниях, оплата её труда по защите подсудимого в соответствиис Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, а также изменений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 № 634, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161 за один день участия защитника составляет-1646 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению коллегии адвокатов «ЮСТИНА» Воронежской области.

Кроме того, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки – оплата услуг защитника ФИО1 – адвоката Кадовбенко В.Д. в течение 1 рабочего дня в сумме 1646 рублей, назначенной в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам. Документов, подтверждающих наличие оснований освобождения его от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.241(ч. 7), 296-299, 302, 304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № конфисковать, обратив в собственность государства.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «ЮСТИНА» Воронежской областиКадовбенко Вероники Дмитриевны, осуществлявшей защиту по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 (получатель: коллегия адвокатов «ЮСТИНА» Воронежской области, ИНН получателя 3665813153, КПП 366501001, р/с 

<

***>, банк получателя филиал «Центральный» Банка ВТБ «ПАО», БИК: 044525411, к/с: 30101810145250000411), отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> (три тысячи девяносто два) рублясудебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Воронежа. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

ФИО5 Майоров