2а-648/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Сердобск 

Судья Сердобского городского Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав, что в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021, 30.10.2023 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника главном Управлении по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако, доказательств того, что истребовать у главного Управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следует, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 4, 36, 64, 69, 75, 85, гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 17.4 КоАП РФ, гл. 22 КАС РФ, административный истец просит суд: признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сердобское РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в части своевременного направления запроса и своевременного истребования ответа Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ССП России по Пензенской области ФИО2 в части своевременного направления запроса и своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по основаниям указанным в письменных возражениях представленных заместителем старшего судебного пристава Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО6, при этом предоставила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пензенской области заместитель старшего судебного пристава Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, также представляющая интересы ответчика Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( статьи 4 названного Закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном докумен6те, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 данной статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «Х». Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 28.05.2024 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 29.05.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 24.08.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19422,94 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Копии настоящего постановления были направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, согласно которому, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были объединены исполнительные производства, в том числе и №-ИП в отношении должника ФИО4, в сводное исполнительное производство и ему был присвоен номер №-СД.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 26.08.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 было передано судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. ст. 6, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника ФИО3, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, семейного положения и т.д., судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области направлялись запросы в кредитные организации, региональный орган исполнительной власти, операторам сотовой связи, ГУМВД МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр.

По запросу от 29.05.2024 ФНС России, судебным приставом-исполнителем 03.06.2024 получены сведения в отношении ФИО4, о ее паспортных данных, ИНН, СНИЛС.

По информации, полученной из Росреестра, по запросам направленным 29.05.2024, 30.08.2024, сведений о зарегистрированных правах ФИО4 в ЕГРН не имеется.

На направленные запросы в орган ЗАГС 29.05.2024 о предоставлении сведений о перемене имени, сведения о заключении брака, а также сведения о смерти в отношении должника, поступили сообщения об отсутствии сведений. 

По сведениям ГИБДД по запросу от 29.05.2024, за должником ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Сведений в ПФР РФ о месте получения дохода ФИО4 не имеется, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что также подтверждается соответствующими постановлениями от 29.05.2024, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк». 

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации - АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (АО) и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения, что также подтверждается соответствующими постановлениями.

Кроме того 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с 10.07.2024.

04.06.2024, 04.09.2014 судебным приставом исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были совершены исполнительные действия с выходом по месту жительства должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, из составленного акта следует, что по указанному адресу должник не проживает, местонахождение не известно.

06.09.2024 судебным приставом исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно и 06.09.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 46, 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП от 29.05.2024 совершены с соблюдением норм Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

То есть, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были приняты меры по направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника ФИО8, его идентификационных данных, зарегистрированном имуществе, выявлению места нахождения должника, его источников дохода и т.д., как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения. Принимаются необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом настоящего спора не являются, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного 

результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судебным приставом-исполнителем принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в который должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем, административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года.

Судья Т.А. Селезнева