Дело № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 11 марта 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор технического осмотра» об обязании ответчика издать приказ об увольнении по инициативе работника, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Оператор технического осмотра», в котором просила обязать ответчика издать приказ об увольнении по инициативе работникас даты вынесения решения суда, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату в размере ....... рубля, выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 118996, 50 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с [Дата] находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам с должностным окладом ....... рублей, о чем был заключен трудовой договор [Номер] от [Дата]. [Дата] подала заявление о предоставлении оставшихся 14-ти дней отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением с [Дата]. Истец полагает, что исходя из даты предоставленного заявления датой увольнения истца является [Дата]. Вместе с тем, [Дата] истцом в отделении почтовой связи в ....... РС (Я) было получено почтовое отправление, содержащее приказ от [Дата] [Номер] об увольнении истца с [Дата] по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом). Основанием для увольнения в приказе отражены: акты об отсутствии на рабочем месте с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]: [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата] и [Дата], акта о не предоставлении письменного объяснения от [Дата] года.

За период с [Дата] года по настоящее время истец не получила трудовую книжку, что лишила ее права трудоустроиться. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании суда представитель истца Русев А.С. действующий на основании доверенности с учетом уточнения исковых требований, настаивалобязать ответчика издать приказ об увольнении по инициативе работника с даты вынесения решения суда, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 118996, 50 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, по тем основаниям, что материалами дела подтверждено, что истец [Дата] подала работодателю заявление о предоставлении оставшихся 14-ти дней отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением с [Дата]. Данное заявление работодателем было получено. С приказом об увольнении работодатель не ознакомил истца, объяснение не истребовано. Полагал, незаконным увольнение истца пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с требованиями истца не согласился, полагал отказать, поскольку нормами ТК РФ установлена безусловная обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 128 ТК РФ). Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году. Таким образом, использование работником такого отпуска обусловлено не только обязательной подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности. Во всех случаях предоставления отпуска он должен оформляться приказом. Приказа о предоставлении ФИО1 неоплачиваемого либо оплачиваемого отпуска не издавалось и в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих направление ФИО1 письменного заявления работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с [Дата] с последующим увольнением. Копия заявления от [Дата], приложенная к исковому заявлению, не содержит отметок о его принятии, также в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного заявления с помощью почтового оператора.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Оператор технического осмотра» на основании трудового договора [Номер] от [Дата] в должности менеджера с [Дата].

В соответчики с п. 3.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ....... руб.

Условиями трудового договора от [Дата], заключенного между ООО «Оператор технического осмотра» и ФИО1 определено, что Работник обязан соблюдать правила трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Пунктом 4 указанного договора ФИО1 установлен нормированный рабочий день согласно штатному расписанию, время начала работы: 10:00, время окончания работы: 19:00, перерыв для отдыха и питания с 14:00 до 15:00.

Пунктом 4.4 трудового договора от [Дата], заключенного между ООО «Оператор технического осмотра» и ФИО1 определено, что на основании письменного заявления Работнику предоставляется отпуск без сохранения заработной платы - до 60 календарных дней в году.

Из материалов дела следует, что истцом [Дата] ФИО1 подано заявление о предоставлении внеочередного отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам с [Дата] по [Дата]. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, приказом о предоставлении отпуска от [Дата] 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец должна была выйти на работу [Дата]. Следовательно, [Дата] явилось для истца рабочим днем. 

[Дата] истец написала заявление на имя генерального директора ООО «Оператор технического осмотра» о предоставлении отпуска за свой счет с [Дата] по [Дата] с последующим увольнением.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что работодатель согласился предоставить ей отпуск без содержания по [Дата], издав соответствующий приказ, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцом не представлены.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора будет являться наличие соглашения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы между ФИО1 и работодателем по [Дата].

Доводы истца о том, что работодателем не предпринимались меры по извещению о сроке предоставления ей отпуска, являются необоснованными, поскольку в данном случае сам работник, который находился за пределами города, должен был узнать о том, достигнуто ли соглашение между сторонами о предоставлении отпуска и на какой срок.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что до [Дата] находилась в г. Санкт-Петербург, между тем ею не предпринимались мерыузнать о том, достигнуто ли соглашение между сторонами о предоставлении отпуска и на какой срок. 

На основании статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Из анализа представленных сторонами доказательств, из объяснений самого истца, пояснений свидетелей, не следует, что такое соглашение между работником и работодателем было достигнуто.

Согласно ст. 128 ТК РФ дополнительный отпуск без сохранения заработной платы, за исключением случаев прямо предусмотренных частью 2 данной нормой права предоставляется работнику по соглашению с работодателем.

Таким образом, истец, не убедившись в том, что ее заявление от [Дата] поданное работодателю было удовлетворено, самовольно убыла в отпуск без сохранения заработной платы, т.е. совершила прогул.

Ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; с [Дата] по [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]: [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата]; [Дата] и [Дата].

Как следует из материалов дела, при увольнении истца по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца была соблюдена, объяснения с истца были истребованы [Дата] Приказ об увольнении истцом получен. 

При этом суд отмечает, что порядок предоставления отпуска и подачи заявления истцу был известен, ранее ФИО1 в порядке ст. 128 ТК РФ использовала свое право на отпуск путем подачи соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах, работодателем невыход истца на работу был правильно квалифицирован как прогул.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

В соответствии с п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Так, прогул законодатель относит к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей, что дает работодателю право уволить работника за однократное нарушение трудовых обязанностей.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При таких обстоятельствах, оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ, прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. 

Процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена, приказ № [Номер] от [Дата] об увольнении истца пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

[Дата] ответчиком в адрес постоянной регистрации истца направлено почтовое отправление содержащее приказ об увольнении, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, образец согласия на направление трудовой книжки почтой.

Указанное почтовое отправление получено истцом [Дата].

Вместе с тем, до настоящего времени письменного согласия на направление трудовой книжки почтой или иного письменного обращения истца в адрес ответчика не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что своего волеизъявления о получении трудовой книжки по почте после увольнения ответчику не направляла, поскольку не согласилась с основанием увольнения.

Вместе с тем, обязанность выдать трудовую книжку работнику наступает у работодателя только после его увольнения. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Так как истец письменного согласия на пересылку трудовой книжки работодателю не давала, суд приходит к выводу, что вины работодателя в задержке трудовой книжки не имеется, следовательно, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор технического осмотра» об обязании ответчика издать приказ об увольнении по инициативе работника, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО2 Капралова 

Мотивированное решение составлено 14.03.2019