Уголовное дело N 1-137/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивантеевка 01 ноября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Макаровой М.В.

С участием адвоката: Жданова А.А., представившего удостоверение №1038 и ордер № 000142 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ранее судимой: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.4п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, представляющимся именем «М», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, представляющееся именем «М», по предварительной договоренности с ФИО1, в период времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица, в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство героин ( диацетилморфин) общей массой не менее 249, 3 грамм, что является крупным размером, которое через тайник-закладку, находящуюся за остановкой по адресу: МО, 

<

адрес> около 

<

адрес>, передал ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, извлекла данное наркотическое средство из тайника-закладки, поместила в свою сумку, тем самым хранила данное наркотическое средство в целях его последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, представляющимся именем «М». Однако, ФИО1 не смогла довести до конца преступление по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра в помещении кабинета №206 ОП по г. Ивантеевки, расположенном по адресу: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16часов 30 минут до 17 часов 30 минут у нее был изьят сверток с веществом, которое согласно заключения экспертизы № 445 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин( диацетилморфин) массой 249,3 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и дала показания соответствующие обстоятельствам предьявленного ей обвинения, пояснив, что она после освобождения старалась не употреблять наркотики, но не смогла удержаться и вновь стала употреблять героин, приобретала у парня по имени «М» которого сама никогда не видела, приобретала путем закладок, он предложил сбывать героин путем закладок, она согласилась, так как не хватало денег на ребенка, поскольку количество требуемого ей наркотика возрастало. 6 марта по телефону он позвонил и сообщил место закладки, она поехала на машине со Свидетель №6 и забрала «закладку». После чего была задержана сотрудниками полиции. Героин должна была разложить в закладки, за каждую закладку должна была получить от Маги по 250 рублей. В содеянном глубоко раскаивается, очень тяжело переживает разлуку с малолетней дочкой, просит проявить к ней снисхождение. 

Кроме полного признания вины подсудимой суд находит вину ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника ОНК МУ МВД России «Пушкинское», который пояснил суду, что ими была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ивантеевки, и в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО1 была задержана у 

<

адрес> ОВД, где в ходе личного досмотра, который проводила сотрудник полиции-женщина, у нее были обнаружен и изьят сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. Все указанные предметы были упакованы и опечатаны, заверены понятыми и ФИО1.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника ОНК МУ МВД России «Пушкинское», оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым ими была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ивантеевки, и в ходе ОРМ «наблюдение» она была задержана у 

<

адрес> ОВД, где в ходе личного досмотра, который проводила сотрудник полиции-женщина, у нее были обнаружен и изьят сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. Все указанные предметы были упакованы и опечатаны, заверены понятыми и ФИО1. После он брал от ФИО1 обьяснение, в котором она пояснила, что данное наркотическое вещество она получила от мужчины по имени «М» через тайник-закладку для его дальнейшего сбыта путем закладок в г. Егорьевске. За каждую закладку она должна была получить по 250 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОНК, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она проводила личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых-женщин. В ходе досмотра у нее в красной сумочке был обнаружен и изьят сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. Все указанные предметы были упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых и ФИО1, ФИО1 вела себя спокойно, замечаний ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в ОП г. Ивантеевки, ей были разьяснены права и обязанности. В ее присутствии у ФИО1 в сумке были обнаружен и изьят пакет из фольги, в котором был полиэтиленовый пакет, в котором находилось с порошкообразным веществом белого цвета шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. После досмотра составлялся протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 вела себя спокойно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в ОП г. Ивантеевки, ей были разьяснены права и обязанности. В ее присутствии у ФИО1 в сумке были обнаружен и изьят пакет из фольги, в котором был полиэтиленовый пакет, в котором находилось с порошкообразным веществом белого цвета шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. После досмотра составлялся протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 вела себя спокойно.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым пояснившего суду, что он работает водителем такси, с ФИО1 знаком примерно год, по ее звонку, возил ее в различные места. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 позвонила и попросила ее привезти из г. Егорьевска в г. Ивантеевку, приехав в г. Ивантеевку, ФИО1 сказал подвезти ее к дому № по 

<

адрес>, там он остановился возле магазина « Веста», ФИО1 вышла и сказала ее ждать. Через несколько минут она вернулась, села на переднее пассажирское сиденье, в это время подошли сотрудники полиции и задержали их. О том, что ФИО1 забирала наркотики, ему было неизвестно.

Вина ФИО1 также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- материалами ОРМ мероприятия « наблюдение», в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее из сумки изьято- сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. ( л.д. 9-29) 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, шприц, емкость с жидкостью, две банковские карты, два мобильных телефона Нокиа. ( л.д. 45-48)

- протоколом выемки у свидетеля С конверта с СД-диском видеозаписи личного досмотра ( л.д. 49-51)

- заключением физико-химической экспертизы № 5\1-66 от 28.06.2017г, согласно выводов которого обнаружены частые соединения и СМС-переписка с абонетскими номерами, зарегистрированными в р. Таджикистан, также обнаружено соединение СМС от 6.03.2017 года, и другие СМС, поступавшие на телефон ФИО1 после ее задержания с номера № в период с 14часов 23 минут до 15часов25минут « 

<

данные изъяты>» ( л.д. 87-94)

- протоколом осмотра документов ОРМ «наблюдение», мобильных телефонов, согласно которым обнаружены частые соединения и смс-переписка с номерами телефонов ( №, № и смс-сообщение с номера № полученное ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:15 « 

<

данные изъяты>», банковских карт, СД- диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.189-193)

- протоколом осмотра свертков с наркотическим веществом и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( л.д. 66-71)

- протоколом осмотра СД- диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела ( л.д. 141-146)

-заключением эксперта № 445 от 14 марта 2017года, согласно которому вещество, изьятое из свертка, изьятого у ФИО1 является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой: 249,3 грамма ( л.д. 75-76) 

- детализацией телефонных соединений, мобильного телефона ФИО1 ( л.д. 139-188)

и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Суд приводит в соответствие количество наркотического вещества, изьятого у ФИО1 согласно заключения экспертизы № 445 от 14 марта 2017 года- героин( диацетилморфин) массой 249,3 грамма.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотиков на территории РФ, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов».

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то, что вину она признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства и работы, ее состояние здоровья( наличие у нее тяжелых хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери-пенсионерки, совокупность данных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, дающими основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.4 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив, так как ранее ФИО1 судима за особо тяжкое преступление 

<

данные изъяты> 

Исходя из вышеизложенного, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч.4 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить ИК общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304;307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.4 п. «г»УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет и 6 месяцев. 

Местом отбывания наказания определить ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2017 года по 01 ноября 2017 года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу в виде свертка с наркотическим веществом, весы-хранить в выделенном уголовном деле, материалы ОРМ-хранить в уголовном деле, телефоны и банковские карты-возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА