РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 114000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 100,628% годовых.

В обеспечение возврата денежных средств между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля марки LADA, 111960 LADA KALINA SPORT, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии сл ст.2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 190000 рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме. Однако, ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 152481 рубль 48 копеек, из них: 87455 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 54400 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 10625 рублей 82 копейки – задолженность по неустойке. 

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152481 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, 111960 LADA KALINA SPORT, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 190000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные ответчику возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО МФК «Саммит» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа. 

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

-задолженность по процентам;

-задолженность по основному долгу;

-неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

-проценты, начисленные за текущий период платежей;

-сумма основного долга за текущий период платежей;

-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 114000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 101,091% годовых (л.д.7-13).

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по выдаче суммы займа в размере 114000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-260-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик должен оплачивать сумму займа и проценты за пользование займом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 04 числа каждого месяца в размере 15442 рублей 22 копеек (кроме последнего).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

Доказательств оспаривания условий договора займа либо признания его недействительным, стороной ответчика ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается таковым с момента передачи денежных средств.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 152481 рубль 48 копеек, из них: 87455 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 54400 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 10625 рублей 82 копейки – задолженность по неустойке. 

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 152481 рубля 48 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор залога № б/н, согласно которого ФИО2 передал в залог автомобиль – LADA, 111960 LADA KALINA SPORT, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.17-23).

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.3.7. договора залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, либо залогодателем по данному договору вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст.309 ГК РФ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.2.2 договора залога стоимость заложенного имущества на день осмотра транспортного средства составляет 190000 рублей. Оценка произведена по согласованию сторон.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 190000 рублей. 

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152481 рубля 48 копеек, из них: 87455 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 54400 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 10625 рублей 82 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 111960 LADA KALINA SPORT, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив порядок реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 190000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционном жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская