Дело № 1-122/2023

(УИД: 37RS0019-01-2023-000677-31)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 июля 2023 года 

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.

при секретарях Гогозиной М.В., Шашковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Маслова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, со слов имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже с алкогольной продукцией товар, принадлежащий АО «Тандер».

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышлено, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа водку особую ВОЗДУХ Легкая Премиум 40% 0,5 л. ВУЛВЗ :12 в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 198 рублей 33 копейки без учета НДС. 

Спрятав похищенный товар в рукав дубленки, ФИО3, пройдя через кассовую зону и не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Однако, в этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны продавцу А.Р.Д. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО3, продавец А.Р.Д. выбежала из-за кассы и, увидев ФИО3, выкрикнула в его адрес требование остановиться. ФИО3, услышав высказанное в его адрес требование, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников АО «Тандер», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование А.Р.Д. остановиться и вернуть похищенное и выбежал из помещения магазина. Однако, в этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны продавцу И.А.Р. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО3, продавец И.А.Р. выбежала вслед за ним из помещения магазина и, увидев ФИО3, выкрикнула в его адрес требование остановиться. ФИО3, услышав высказанное в его адрес требование, обернувшись, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников АО «Тандер», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование И.А.Р. остановиться и убежал, скрывшись с места преступления. 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил имущество АО «Тандер» на сумму 198 рублей 33 копейки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 198 рублей 33 копейки. 

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, следует, что 21 февраля 2023 года утром около 10 часов 00 минут ему захотелось «похмелиться», однако, денег на покупку спиртного у него не было, в связи с чем, он решил похитить бутылку водки в ближайшем магазине. В вышеуказанное время он зашел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, прошел в торговый зал, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, с нижней полки которого взял бутылку водки, объемом 0,5 литра, и спрятал её в рукав надетой на нем дубленки, после чего направился к выходу, при этом не оплатив стоимость данной бутылки водки. При выходе из магазина ему вслед женским голосом крикнули: «Стой!» Он понял, что его заметили, что он забрал бутылку водки, и он побежал, чтобы его не задержали. Когда он бежал по улице, то продавцы бежали за ним, кричали ему вслед, чтобы он остановился, однако, он их требования проигнорировал, убежал от них на отдаленное расстояние, забежал домой по месту своего жительства. Похищенную бутылку водки он дома распил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобного обязуется не совершать (л.д.59-61).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего Ф.С.Е. следует, что 21 февраля 2023 года в дневное время суток ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, И.А.А. и сообщила, что 21.02.2023 года в 10 часов 00 минут неизвестный мужчина открыто похитил из вышеуказанного магазина водку особую «ВОЗДУХ» Легкая Премиум 40% 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 198 рублей 33 копейки без учета НДС. С похищенным товаром мужчина выбежал из магазина, на крики сотрудников магазина и требование об остановке не реагировал. Таким образом, мужчина совершил хищение товара общей стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС (л.д.40-42).

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Ф.С.Е. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования на сумму 198 рублей 33 копейки, которые поддержал в заявлении (л.д.43,185).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля И.А.Р. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. 21.02.2023 г. около 10 часов у выхода из торгового зала магазина она услышала крик коллеги А.Р.Д., которая кричала: «Стой, стой!». Она обернулась на крик А.Р.Д. и увидела ранее незнакомого мужчину, который ускоренным шагом направился к выходу. Когда мужчина выходил из магазина, А.Р.Д. остановилась, однако продолжала ему кричать, кричала «Отдай водку!». Она поняла, что мужчина похитил из магазина водку, и выбежала за ним на улицу. Мужчина побежал вдоль магазина в сторону 

<

адрес>. Она побежала за ним, кричать ему: «Стой, стой!». На ее крики мужчина обернулся. Расстояние между ними было не более 20 м. Она уверена, что он слышал ее, однако, на ее требование остановиться он не отреагировал, а продолжил убегать, после чего повернул за угол 

<

адрес> и скрылся во дворах домов. Мужчина точно слышал А.Р.Д., которая громко кричала, когда пыталась его догнать, он находился от А.Р.Д. на расстоянии не более 3 м. (л.д.45-47).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.Е.С. следует, что 21.02.2023 года около 10 часов 30 минут она торговала соленьями у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в это время она увидела, как из указанного магазина выбежал мужчина по имени ФИО4, которого ранее видела в районе 

<

адрес>. Ранее он занимал у нее денежные средства, поэтому она его узнала. Следом за ФИО4 из магазина «Магнит» выбежала продавец. Мужчина ФИО4 повернул за угол 

<

адрес> и побежал в сторону гаражей. Продавец догнать его не смогла. Примерно через 30 минут она увидела ФИО4, который зашел в 1 подъезд 

<

адрес>. Об этом она сообщила сотрудникам магазина и полиции (л.д.48-50).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля М.Е.Ю. следует, что 21.02.2023 года примерно в 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент она услышала крик продавца А.Р.Д., которая кричала: «Стой, стой!». Она увидела, что из магазина выбегает мужчина, за ним бежит А.Р.Д. и продавец А.. Когда мужчина вышел из магазина, то А.Р.Д. осталась в помещении магазина, а А. выбежала за ним на улицу. Она также побежала на улицу. Мужчина и А. побежали вправо от входа в магазин. При этом А. кричала ему: «Стой, стой!». Мужчина обернулся на крик А.. А. не смогла его догнать. В этот момент она визуально узнала данного мужчину, которого неоднократно видела в магазине, он часто приходил к ним за покупками. Через некоторое время от пожилой женщины, торгующей соленьями около вышеуказанного магазина «Магнит», стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4. От А.Р.Д. она узнала, что мужчина похитил одну бутылку водки (л.д.51-52).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля А.Р.Д., следует, что 21.02.2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов она обслуживала покупателей на кассе. Примерно в это время в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который через непродолжительное время, не более 1 минуты, направился в обратном направлении к выходу из торгового зала магазина. Минуя кассовую зону, ничего не оплачивая, он пошел к выходу. Мужчина привлек ее внимание, так как находился в магазине непродолжительное время и ничего не купил, ей это показалось подозрительным. Покупатель-мужчина сказал ей, что у вышеуказанного мужчины что-то под дубленкой. Она сразу же крикнула мужчине: «Стой, стой!», вышла из-за кассы и проследовала за ним к выходу. Мужчина на ее крик не обернулся, однако она уверена, что он слышал ее, так как расстояние между ними было не более 2 метров. Проигнорировав ее требование об остановке, мужчина вышел из помещения магазина. Она приоткрыла входную дверь и увидела, что он побежал вправо от входной двери в магазин. В этот же момент следом за мужчиной на улицу выбежали сотрудницы их магазина А. и К.. Впоследствии, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что вышеуказанный мужчина совершил хищение из магазина одной бутылки водки «Воздух» объемом 0,5 л.(л.д.53-55).

Судом исследованы письменные доказательства:

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 21.02.2023 г. в 14:11 часов, в магазине «Магнит» по адресу: ул. Академическая, д.18, открыто похищена бутылка водки (л.д.20).

В заявлении от 21.02.2023 г. директор магазина И.А.А. просит провести проверку по факту того, что неизвестный мужчина 21.02.2023г. в 10:00 часов взял с витрины магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Водку особую ВОЗДУХ Легкая Премиум 40% 0,5 л (ВУЛВЗ) :12, одну штуку, после чего выбежал из магазина, не оплатив товар, на крики сотрудников магазина остановиться мужчина не реагировал, убежал с товаром (л.д.21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 г. осмотрен стеллаж с вино-водочной продукцией в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, определено место совершения преступления (л.д.23-26).

Согласно инвентаризационному акту выявлена недостача водка особая ВОЗДУХ Легкая Премиум 40% 0,5 л. ВУЛВЗ :12 в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей с учетом НДС (л.д.33).

Согласно справке о стоимости похищенного стоимость похищенного товара водки особой ВОЗДУХ Легкая Премиум 40% 0,5 л. ВУЛВЗ :12 в количестве 1 штуки составляет 198 рублей 33 копейки без учета НДС (л.д.34)

В соответствии с протоколом выемки от 17.03.2023 г. представителем потерпевшего Ф.С.Е. выданы счет-фактура от 12.02.2023 г., диск с видеозаписью из магазина «Магнит», которые в дальнейшем осмотрены, установлена стоимость похищенного товара без учета НДС, на видеозаписи отражены обстоятельства открытого хищения бутылки водки ФИО4. Счет-фактура и диск с видеозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-79).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Ф.С.Е., свидетелей И.А.Р., С.Е.С., М.Е.Ю., А.Р.Д., протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Магнит», иными письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены показаниями представителя потерпевшего, счет-фактурой и не оспариваются подсудимым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что у ФИО4 возник прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, то есть с корыстной целью. Об открытом характере хищения имущества потерпевшего свидетельствует осознание подсудимым в процессе хищения открытости и очевидности его преступных действий для сотрудников магазина, при этом подсудимый продолжил совершение противоправных действий, обернулся, проигнорировал требование остановиться и скрылся с места происшествия с похищенным. Преступление являются оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленно против собственности. 

ФИО3 в браке не состоит, детей не имеет, проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей К.А.А., находящейся в состоянии беременности, положительно характеризующей ФИО5, работает без официального трудоустройства, военнообязанный. ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.140-148).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд признает активное способствование в расследовании преступления, которым суд признает в том числе изложение подсудимым своих показаний при написании заявления, осмотре диска с видеозаписью. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику и состояние беременности сожительницы.

Заявление ФИО3 от 21.02.2023 года суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку заявление было написано после возбуждения уголовного дела, каких-либо новых сведений, которыми бы не располагал орган следствия, не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Ф.С.Е. в ходе досудебного производства по делу заявлен гражданский иск в размере 198 рублей 33 копейки в счет возмещения имущественного ущерба. С учетом обоснованности исковых требований и признания иска подсудимым, суд находит исковые требования представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Ф.С.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» 198 рублей 33 копейки в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства: счет-фактуру, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева