Дело №

24RS0№-19 

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 ноября 2020 года 

<

адрес> край 

Туруханский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, безработного, не состоящего в центре занятости 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, являющейся местом проживания ФИО6, достоверно зная о наличии денежных средств и месте их хранения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в заловую комнату, где действуя тайно, с корыстной целью свободным доступом похитил со шкафа портмоне, стоимости не имеющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19 400 рублей, принадлежащими ФИО6 С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул квартиру, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 19 400 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

При отказе от ознакомления с материалами дела потерпевшая ФИО6 указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. (л.д. 155). Была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Так, подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно заявлено чистосердечное признание, после фактического задержания последнего по факту подозрения в совершении преступления, по которому оно было заявлено. (л.д. 109-112). Как пояснил в судебном заседании ФИО2, данное заявление им было написано после задержания. Кроме того, в силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как следует из допроса ФИО2, им не было сообщено каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а так же сведений, которыми не располагали правоохранительные органы (л.д. 120-124). Таким образом, данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказания обстоятельствам, как чистосердечное раскаяние и принесение извинений потерпевшей.

В силу обстоятельств совершения ФИО2 преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения у подсудимого, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.144 - 146), холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.149). 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований, для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на категорию менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, личности ФИО2, не работающего, но являющегося трудоспособным, а также отсутствие ограничений указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора судьей Туруханского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. Г ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначенное ФИО2 приговором суда наказание, следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа ладони левой руки ФИО2, упакованные в бумажный конверт, и хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Туруханский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Демин