Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А., с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г., защитника-адвоката Ериной Е.Р., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 15час.10мин. до 15час.40мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Столица» по 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Следователь ФИО4 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину не явки суду не пояснил, на личном участи не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещен.

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен добровольно, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере не менее 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: кепку – считать возвращенным по принадлежности ФИО1; DVD- диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: кепку – считать возвращенным по принадлежности ФИО1; DVD- диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Председательствующий Н.А. Фирсова