№1-984/2020 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Римской С.М.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, вдовца, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 11 мин. ФИО3, увидев в устройстве выдачи банкнот у банкомата ПАО «

<

данные изъяты>: РБ, 

<

адрес> оставленные по невнимательности ФИО2 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 руб., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с устройства выдачи банкнот вышеуказанные денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие ФИО1, и забрал себе, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, мер по возврату их собственнику не предпринял, к руководству банка 

<

данные изъяты>» для дальнейшего возврата собственнику не обратился. 

Незаконно изъяв принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 руб., ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как подсудимый материальный ущерб полностью возместил, претензий к нему он не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал полностью, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевший ФИО1 претензий к нему в настоящее время не имеет и примирился с ним.

Подсудимый ФИО3 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Римская С.М. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной у банкомата ПАО 

<

данные изъяты> выписку о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>