Гражданское дело №2-13/099-2024 года

УИД 46RS0011-01-2022-002871-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Шматовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Васильевны к ФИО4 об установлении сервитута и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 Васильевне о признании строений самовольной постройкой, их сносе или приведении построек в соответствии с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении сервитута, в котором, с учетом уточнений просит установить сервитут, предоставляющий ей право временного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес> с кадастровым номером №, шириной 1 метр и длиной 15 метров, принадлежащего ФИО4, для производства работ по монтажу желобов водоотведения дождевой воды на обоих сараях и направления ее на ее участок, ремонт фундамента ее сарая, установки элементов снегоудержания на ее сарае, доводки креплений между старой и внутренней новой кирпичной кладкой несущей стены ее сарая, реставрации задней глухой стены и заделки трещин в ней, установки глухого забора между их участками без установления оплаты за сервитут; установить срок сервитута – один месяц с даты его начала и окончания, на усмотрение суда. 

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С ее земельным участком граничит участок ответчика, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На границе участков располагается ее сарай, который соседка не разрешает ей ремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО4 заказным письмом с описью вложения направлен договор сервитута части ее земельного участка. Из отчета об отслеживании почтового отправления известно, что он получила это письмо ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на письмо она не дала. Таким образом, ее предложение заключить обоюдовыгодный договор осталось без ответа. Ее действия по наведению порядка между сараями соседка отклонила – она категорически против появления работника на ее участке. Установление сервитута необходимо ей для того, чтобы осуществить:

- монтаж желобов водоотведения дождевой воды на обоих сараях и направления ее на ее участок, так как вода с двух их крыш течет между сараями, поступая в подвалы,

- ремонт фундамента ее сарая,

- установки элементов снегоудержания на ее сарае,

- доводка креплений между старой и внутренней новой кирпичной кладкой несущей стены ее сарая, которая заключается в спиливании торчащей из стены арматуры и добавлении арматурных штырей в необходимых местах,

- реставрация задней глухой стены и заделки трещин в ней.

Срок выполнения указанных работ – один месяц, время поведения работ с 14.00 до 18.00 часов.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО2 Васильевне, в котором просит признать хозяйственные постройки ответчика литер Г1, Г2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольными. Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами снести или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, самовольные постройки литер Г1, Г2, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, работ кадастрового инженера в размере 2000 рублей. В обоснование встречного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>-я 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес> была проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены признаки самовольной постройки, нарушение правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ). В соответствии с актом поверки Инспекцией было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, размещены жилой дом с хозяйственными постройками. На хозяйственной постройке литер Г1 (сарай согласно техническому паспорту) из силикатного кирпича прямоугольной формы по наружным обмерам ориентировочно 7,03 мх4,2 м, расположенной по границе со смежным земельным участком (

<

адрес>), выполнена надстройка. Полы надстройки выполнены из обрезной доски по деревянным балкам перекрытия круглого сечения. Кровля двускатная с неорганизованным водостоком, с покрытием из окрашенного металлического профильного листа. Длина свеса кровли с каждой стороны составляет ориентировочно 0,47 м. Выполненные строительные работы в соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодека является реконструкцией. Некоторое время назад, без согласования с ней (ФИО4) вышеуказанная хозяйственная постройка была увеличена более чем на 4 метра в длину. Таким образом, длина хозяйственных построек ФИО11, возведенных на меже участков, составляет более 11 м (литер Г1, Г2 на ситуационном плане). Это подтверждается актом выноса в натуру характерных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой расположения земельных участков. При возведении пристройки к сараю ФИО11 знали о действующих градостроительных и санитарных нормах, поскольку жаловались на нее, вызывали представителей отдела строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>. В ходе проверки нарушений, допущенных ею, выявлено не было, ее хозяйственная постройка возведена с соблюдением всех предусмотренных законом норм, расстояние от ее хозяйственной постройки до забора составляет 115 см. При этом свес с крыши ее сарая находится на территории ее участка, свес с крыши сарая ФИО11 – тоже на территории ее участка, что является прямым нарушением закона и подлежит приведению в соответствии с действующими нормами. Поскольку крыша сарая ФИО11 находится над ее участком и сток с крыши организован с нарушением норм, несколько лет осадки уничтожали растения, которые сажала рядом с межой, а также вода стекала на ее участок и подтекала под фундамент сарая, из-за чего в подвале ее сарая была постоянная сырость, портились хранившиеся там запасы продуктов питания. Укрепить свой разрушающийся сарай ФИО11 (супруг ФИО11) решил, выкопав траншею и забетонировав ее со стороны и на территории ее земельного участка, не поставив ее в известность о своих намерениях. Поскольку она вовремя заметила строителей, копающих траншею на ее участке, дальнейшие работы были прекращены. Ранее ФИО11 неоднократно без спроса незаконно проникал на ее участок для выполнения различных нужных ему работ, хотя проникновение посторонних лиц на частную территорию без добровольного согласия владельца нарушает права и является незаконным. Признавая (в исковом заявлении об установлении сервитута) ветхость своей хозяйственной постройки и ее разрушающийся фундамент, ФИО11, тем не менее, надстроили на сарае второй этаж, крыша которого теперь нависает над ее участком и ее хозяйственной постройки почти на 50 см против 20 см свеса старой крыши, абсолютно перекрывая воздушное пространство от крыши ее хозяйственной постройки до межи, полностью лишает часть ее земельного участка инсоляции (где солнца не бывает теперь ни одной минуты в день), поэтому на этом мессе теперь ничего не растет, что явно нарушает ее права пользования земельным участком по назначению. Зимой тонны снега падают с крыши сарая ответчика на крышу из шифера ее сарай, которая не рассчитана на такую нагрузку, создавая опасность обрушения кровли и, кроме материального ущерба, реальную угрозу ее жизни и здоровью. Собственниками соседнего участка нарушены нормы и правила, которые предусматривают минимальные расстояния до границы соседнего участка при строительстве хозяйственных построек, а также не допускают организацию стока дождевой воды и схода с крыши на соседний участок. Так как крыша у хозяйственного блока двухскатная и в сезон обильных осадков с крыши может лить вода и падать снег, осадки могут повлечь за собой нарушение конструкций ее сарая. Ответчик не следит за соблюдением правил пожарной безопасности, создается реальная опасность ее жизни и здоровью, поскольку расстояние от надстройки сарая ФИО11 до крыши ее дома (из бревен) составляет менее 2 м. вместо положенных более 15 м..

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать. Заявленный встречный иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес>, Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом, в статье 304 ГК РФ указывается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из п. 3 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следовало определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Сервитут, как это следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 6).

На указанном земельном участке размещены жилой дом с хозяйственными постройками, также принадлежащими ФИО2

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 743+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2 и 3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 в адрес ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в связи с необходимостью отвести дождевую воду и произвести ряд работ для улучшения сохранности их сараев и погребов было предложено заключить договор сервитута части земельного участка, однако к соглашению стороны не пришли.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр» а также судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>.

Из заключения эксперта №-С по результатам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные хозяйственная постройка и пристройка к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм, правилам землепользования и застройки, а именно не соответствует требованиям следующих документов:

- СП 48.13330.2019 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»,

- СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли»,

- СП 64.13330.2017 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»,

- СП 28.13330.2017 СНиП 2.03.11.85 «Защита строительных конструкции от коррозии»,

- СП 22.13330.2016 СНиП 0.02.01.83 «Основания зданий и сооружений»,

- СП 82.13330.2016 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»,

- СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,

- ФЗ от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,

- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (вопрос 1). Угрожают жизни здоровью собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, возведенные на меже участков хозяйственная постройка и пристройка к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>. Могу повлечь порчу его имущества, в том числе и сарая, расположенного по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, кадастровый №. Отсутствие снегозадержания, водоотведения, противообледенения в нарушение п. 9 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли» на конструкции крыши хозяйственной постройки и пристройке к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № прямо создают угрозу при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, таяние снега). (Вопрос 2). Нарушают возведенные на меже участков хозяйственная постройка и пристройка к ней, расположенные на участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, права пользования земельным участком (включая инсоляцию земельного участка при наличии таковых норм) собственника смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, с учетом даты постройки и сложившегося порядка, нарушение выражено в следующем:

- угрожают жизни и здоровью собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, возведенные на меже участков хозяйственная постройка и пристройка к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>. Могут повлечь порчу его имущества, в том числе и сарая, расположенного по адресу: 305520, 

<

адрес>, кадастровый №. Отсутствие снегозадержания, водоотведения, противообледенения в нарушение п. 9 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли» на конструкции крыши хозяйственной постройки пристройке к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № прямо создают угрозу при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, таяние снега).

- свес кровельного покрытия (см. фототаблицу 5) крыши хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес> находится над земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 305520, 

<

адрес>. проекционная площадь свеса над земельным участком составляет 3,5 кв.м. – данный факт не оформлен согласно ГК РФ (сервитут). (Вопрос 3). 

Не имеется возможность для свободного прохода к стене сарая, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>. (Вопрос 4). 

Возможные варианты для осуществления свободного прохода к стене сарая:

а) устройство калитки/калиток с запорным механизмом в местах примыкания сетки-рабицы и/или металлического профилированного листа к стене строения (фототаблица 7),

б) определение доступа к стене строения путем составления графика производства работ с указанием даты, времени проводимых мероприятий, выполняемых работ, лиц, которые будут привлечены для выполнения работ за подписью истцов/ответчиков, то есть организовать работы по технической эксплуатации стены согласно СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (СП 48.13330.2019).

Из пояснения эксперта ФИО6 к заключению эксперта №-С следует, что хозяйственная постройка и пристройка к ней расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>-я 

<

адрес> 

<

адрес> размещены следующим образом:

- стена хозяйственной постройки и пристройки к ней (гараж и хоз. пристройка) проходит по границе земельных участков с кадастровым номером № соответственно;

- свес кровли от гаража, то есть хозяйственной постройки образует над земельным участком с кадастровым номером № проекционную площадь в 3,5 кв.м.. Жилой дом и сарай расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>, размещены следующим образом:

- сарай находится на расстоянии в 3,433 метрах от жилого дома на расстоянии в 0,968 метрах от вышеуказанной постройки и пристройки к ней (гараж и хоз. пристройка). Для технической эксплуатации (обслуживание, проведение текущего/капитального ремонтов), в рамках сложившейся застройки территории площадью для перемещения обслуживающих лиц является продольная геометрическая площадь земельного участка ответчика находящегося на земельном участке между строениями:

- оптимальная, рабочая площадь для эксплуатации в 10 кв.м. – данная площадь позволит разместить малогабаритное оборудование, нормо-комплект инструментов, обеспечить пространство для выполнения работ;

- минимальная, проекционная площадь от свеса крыли в 3,5 кв.м. – данная площадь позволит только обеспечить пространство для выполнения работ. Таким образом, оптимальная рабочая площадь для эксплуатации отражена на фототаблице 1, 2 3 (помечена сигнальной лентой) и составляет 10 кв.м. Установление координат характерных точек данного участка невозможно в связи с проведением на территории Курской области режима КТО и ограничением в доступе к спутниковой навигации. 

Определить инсоляцию территории земельного участка с кадастровым номером № учитывая только препятствие для солнечных лучей в виде хозяйственной постройки и пристройки к ней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>, не представляется возможным по следующим основаниям:

- влияние времени года (зима весна, лето, осень), 

- влияние погодных условий (туман, снег, дождь), 

- влияние времени суток (утро, день, вечер), 

- нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером № иных строений и насаждений.

Возможно определить площадь тени на участке с кадастровым номером №, которую создает хозяйственная постройка и пристройка к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>, однако следует отметить, что в данном случае площадь тени будет изменяться под влиянием вышеуказанных факторов.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сервитута 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, необходимая для компенсации тех ограничений, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, на дату исследования составляет 213 рублей в год.

При разрешении дела суд считает возможным принять за основу данные заключение строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют. 

При проведении исследований использовались данные, имеющиеся в материалах дела. Экспертизы проведены экспертами в соответствии с установленным порядком их проведения, предусмотренным статьей 84 ГПК РФ. Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертов, а также оснований расценивать заключения экспертов как недопустимое доказательство, не имеется.

Таким образом, установив, что истцу для осуществления работ, указанных в уточненном иске, связанных с обслуживанием и ремонтом сарая, расположенного на его земельном участке с кадастровым номером №, иным способом, как через земельный участок ответчика ФИО4, невозможно, рассмотрев указанные экспертом варианты для осуществления свободного прохода к стене сарая, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по варианту, изложенному в п. б) ответа на 5 вопрос заключения эксперта, определив доступ к стене строения путем составления графика производства работ с указанием даты, времени проводимых мероприятий, выполняемых работ, лиц, которые будут привлечены для выполнения работ за подписью истца/ответчика, т.е. организовать работы по технической эксплуатации учтены согласно СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (СП 48.13330.2019). Площадь сервитута будет составлять 10 кв.м. Данный вариант установления сервитута является наиболее удобным и менее затратным для сторон.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении платы за сервитут в соответствии с размером, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, плата за сервитут подлежит установлению за 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 46:11:090302:1680 в размере 2130 рублей в год (213 руб. х 10 кв.м.):12 месяцев = 177,5 руб.). 

При этом, доказательств иной суммы соразмерной убыткам, которые будет нести ответчик по организации сервитута, не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 8.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Моковский сельсовет» 

<

адрес>, утвержденных решением собрания депутатов Моковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальное расстояние от границ со смежными земельными участками до основного строения – 3 метра. 

Аналогичные правила содержались и в ПЗЗ, утвержденных решением собрания депутатов Моковского сельсовета Курского района Курской области от 21.01.2021 № 122-6-43, то есть на момент начала возведения надстройки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района) при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Предусмотренные п. 4 ст. 222 ГК РФ решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

При этом пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ также предусмотрена возможность не только сноса самовольной постройки, но и ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Из содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 усматривается, что такая мера воздействия, как снос самовольно возведенной постройки может быть применена, в том случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании распоряжения Государственной инспекции строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 на объекте капитального строительства: хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). Из распоряжения следует, что данная проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем из Администрации Курского района Курской области о несоблюдении расстояний при реконструкции хозяйственной постройки от границы земельного участка ФИО2, смежного с земельным участком ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году она решила отремонтировать крышу на своем старом сарае, так как он горел из-за замыкания. Она решила увеличить высоту крыши, чтобы использовать полученное пространство для чердака в хозяйственных целях.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес>, следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ФИО1 выполнена реконструкция хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных ст. 8.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Моковский сельсовет» 

<

адрес>, утвержденных Собранием депутатов Моковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальное расстояние от границ участка – 3 м, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, имеются признаки самовольной постройки.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки Государственная инспекция строительного надзора 

<

адрес> уведомила администрацию Моковского сельсовета 

<

адрес> о выявленном факте возведения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, хозяйственной постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Курского районного суда Курской области от 16 марта 2022 г. исковые требования Администрации Моковского сельсовета 

<

адрес> к ФИО2 Васильевне о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – удовлетворены.

Постановлено: «Признать надстройку на хозяйственной постройке литер Г1 (сарай), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами снести либо привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, самовольную постройку – надстройку на хозяйственной постройке литер Г1 (сарай), в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым администрации Моковского сельсовета 

<

адрес> в иске к ФИО2 Васильевне о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Васильевны к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены. Постановлено: «Обязать ФИО3 перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, возведенный забор, а именно в границах координат поворотных точек № (Х – 419 181, 91, Y – 1 292467,88) и № (Х- 419 171,08, Y – 1 292 427,90), указанных в заключении кадастрового инженера ФИО7 (ИП ФИО7), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Васильевны судебные расходы в сумме 3480 рублей». Производство по делу в части встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 Васильевне о восстановлении границ земельного участка, прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По заданию № главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО8 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам выездного обследования установлено: не обеспечена очистка объекта защиты (территории домовладения) от горючих отходов.

Из исследовательской части заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные хозяйственная постройка и пристройка к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 305520, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм, правилам землепользования и застройки. Однако техническое состояние данных хозяйственной постройки и пристройки к ней по признакам, установленным в ходе технического осмотра, оценивается как удовлетворительное. Прямую угрозу жизни и здоровью граждан, нанесения ущерба имущества составляет только конструктивное решение крыши хозяйственной постройки и пристройки к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:11:090302:197 по адресу: 305520, 

<

адрес>. В ходе изучения материалов дела, в процессе проведения технического осмотра, опроса участников технического осмотра установлено: в нарушение п. 9 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли» отсутствует устройство снегозадержания, водоотведение, противообледение на конструкции крыши хозяйственной постройки и пристройке к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46№ по адресу: 305520, 

<

адрес>. Отсутствие снегозадержания, водоотведения, противообледенения в нарушение п. 9 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли» на конструкции крыши хозяйственной постройки и пристройке к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № прямо создают угрозу при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, таяние снега).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения в виде отсутствия устройства снегозадержания, водоотведения и противообледенения на крыше хозяйственной постройки и пристройки к ней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, что угрожает жизни и здоровью собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность выполнить устройства снегозадержания, водоотведения и противообледенения на крыше хозяйственной постройки и пристройки к ней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу положений ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон, а также времени, необходимого для выполнения ответчиком (истцом по первоначальному иску) действий по восстановлению нарушенного права истицы (ответчика по первоначальном иску), суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено в кассу ООО фирма «Геоплан» за вынос точек в натуру 2000 рублей. В месте с тем, учитывая что судом данные требования удовлетворены частично, а указанные в акте выноса точек обстоятельства явились поводом для обращения в суд, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в размере 150 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 Васильевны к ФИО4 об установлении сервитута, удовлетворить частично. 

В целях производства работ по монтажу желобов водоотведения дождевой воды на обоих сараях и направления ее на земельный участок ФИО2, ремонт фундамента сарая ФИО2, установки элементов снегоудержания на данном сарае, доводки креплений между старой и внутренней новой кирпичной кладкой несущей стены сарая ФИО2, реставрации задней глухой стены и заделки трещин в ней и установки глухого забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определить сервитут сроком на 1 (один) месяц площадью 10 кв.м. (отражена на фототаблице 1, 2 3 (помечена сигнальной лентой) л.д. 109-110 об. Т. 2 ) через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, возложив на ФИО2 обязанность предварительно известить собственника участка ФИО4 за 30 дней до начала проведения ремонта и обслуживания. 

Обязать ФИО2 Васильевну произвести выплату ФИО4 стоимость сервитута части земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 кв.м. в размере 177,5 (сто семьдесят семь рублей) 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - оказать.

Встречные иск ФИО4 о признании строений самовольной постройкой, их сносе или приведении построек в соответствии с установленными требованиями, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 Васильевну в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить устройства снегозадержания, водоотведения и противообледенения на крыше хозяйственной постройки и пристройки к ней (Г1,Г2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 Васильевны в пользу ФИО4 расходы по оплате ООО фирма «Геоплан» выноса точек в натуре 1000 (одну тысячу) руб. и по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Курский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: О.В. Иноземцев