Дело № 2-1899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,,

установил:

ПАО ФИО1 «ФК ФИО1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неуплаченной суммы кредита, процентов, неустойки на общую сумму 620 972, 79 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 410, 00 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (должник, заемщик) и ОАО «НОМОС-ФИО1» был заключен Кредитный договор № АРР_№, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 378 000, 00 рублей на 60 месяцев, т.е. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 22,99% годовых. Согласно п. 2.3 погашение и уплата процентов за пользованием кредитом производится равными платежами согласно графика. Ответчику направлялось требование о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако оно осталось без ответа. В соответствии с частью 1 ст. 811, ст. ст. 819, 450, 309 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 620 972, 79 рублей, из которых: основной долг в размере 355 783, 77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 249 946, 00 рублей, пени за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 15 242, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 410, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, а также указание об отсутствии возражений против удовлетворения иска в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.

Судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, данным правом она не воспользовалась, в связи с чем, суд, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «НОМОС-ФИО1» был заключен кредитный договор №АРР_№, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 378 000, 00 рублей на 60 месяцев, т.е. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 22,99% годовых. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, ФИО1 на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере 378 000, 00 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, стороной ответчика не оспорено.

Установлено, что ответчик допускает систематическое нарушений условий кредитного договора. 

Согласно п. 3.5 Кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 10 750, 00 рублей и может быть пересчитан кредитором в случаях предусмотренных договором (п. 3.5). 

Уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 настоящего договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (4.3. Договора).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п.2.7 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 972, 00 рублей, в том числе: 355 783, 77 рублей – сумма основного долга по кредиту; 249 946, 36 рублей – проценты за пользование кредитом; 15 242, 66 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО «Номос-ФИО1» заключен кредитный договор, последним предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. 

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-ФИО1» и ОАО ФИО1 «ФИО1» был заключен договор об уступке прав требования №.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 АО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО1 «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения к ФИО1 АО. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 АО от ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «ФИО1».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО «ФИО1» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ФИО1 «ФИО1».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО1 «ФК ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО ФИО1 «ФК ФИО1», ПАО ФИО1 «ФК ФИО1» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО1».

Соответственно существующая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика единовременно в пользу правопреемника ФИО1 - ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация ФИО1».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 9 410, 00 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 620 972 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 79 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2017 года.