№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тольятти 05 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Карабанова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда г. ФИО1 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда г. ФИО1 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда г. ФИО1 

<

адрес>, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в полном объеме отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно время не установлено, ФИО2 во дворе 

<

адрес> по пр-ту ФИО1 г. ФИО1 употребил алкогольный напиток – пиво, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, направился к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № регион, принадлежащему ФИО6 и находящемуся в его пользовании с разрешения последнего, припаркованному напротив подъезда № пр-ту ФИО1, 

<

адрес> ФИО1. 

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам г. ФИО1.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО2 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № регион, в состоянии опьянения, до 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда напротив 

<

адрес> по пр-ту ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО1, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО2 который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 14 мин. до 21 час. 18 мин., ФИО2 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес> по пр-ту ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор АКП № поверка до ДД.ММ.ГГГГ отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от 08.102023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Карабанов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он, не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд не усматривает объяснения ФИО2 и его участие в осмотре видеозаписи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан в момент совершения преступления, его действия были очевидны и понятны для сотрудников полиции, опознав себя на видеозаписи и дав объяснения, подсудимый не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не официальное трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, личности ФИО2 который совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год - принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 47 УК РФ установить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять после отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 полежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись А.А. Токарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>