№ 2-440(1)/2020

64RS0028-01-2020-000629-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) в обоснование заявленных требований указало, что 

<

Данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1138 823,53 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

Данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

Данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1054 634,45 руб. Однако с 

<

Данные изъяты> возникла задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 

<

Данные изъяты> образовалась задолженность в размере 816 490,95 руб., из которых: просроченная ссуда – 723 427, 75 руб., просроченные проценты 23 272,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 036, 66 руб., неустойка по ссудному договору – 60 575, 55 руб., неустойка по просроченной ссуде – 4 178, 86 руб. В адрес ответчика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 816 490,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 364,91 руб., обратить взыскание на транспортное средство 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 430 652, 78 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены (л.д.69). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что 

<

Данные изъяты> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме № 

<

Данные изъяты>, на потребительские цели, согласно которого Банк предоставил кредит ФИО1 путем открытия банковского счета и осуществления его обслуживания с общими условиями договора, под залог транспортного средства.

Договор заключен путем подписания ответчиком ФИО1 заявления клиента о предоставлении потребительского кредита от 

<

Данные изъяты> г и направления банку данного заявления (л.д.17-18).

Согласно кредитного договора ФИО1 просит банк предоставить потребительский кредит в сумме 1138 823,53 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, путем открытия банковского счета, подключив его автоматически к сервису Интернет-банка sovcombank.ru для предоставления кредита и осуществление его обслуживания в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, под залог транспортного средства (пп.Б.В., 2.5 договора) (л.д.17). Ему известны реквизиты банка и его лицевой счет № 

<

Данные изъяты> (п. 5.2 договора) (л.д.18).

В соответствии с кредитным договором ФИО1 просил одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе Б заявления-оферты и индивидуальных условиях договора потребительского кредита включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Согласен на размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора (раздел 1, п.3.1 договора) (л.д.17).

Согласно п. 5.4 кредитного договора, п.10 индивидуальных условий договора ФИО1 просит рассмотреть настоящее заявление, как предложение оферту о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого, с использованием кредитных средств. Обеспечением исполнения обязательства является транспортное средство модель 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>, согласно договору купли-продажи ТС № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 963 800 руб. (л.д.18 оборот).

В приложениях к заявлению-оферте имеется график платежей (л.д.19) и индивидуальные условия договора потребительского договора, в которых изложены условия предоставления кредита, указанные в заявлении – оферте (л.д.20-21), которые ФИО1 подписал.

Пп. 12, 14 индивидуальных условий договора содержит указание о согласии заемщика с общими условиями договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора, размер неустойки (штрафы, пени, проценты). С названными условиями ФИО1 ознакомился и согласился, поставив свою подпись (л.д.20 оборот).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет № 

<

Данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 968000,00 руб.- согласно заявления оферты + 170823, 53 руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, всего 1138 823,53 руб. Указанное подтверждается выпиской по счету № 

<

Данные изъяты> (л.д. 34(оборот)-37). 

По причине ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору образовалась задолженность. 

Истец 

<

Данные изъяты> направил заемщику претензию о досрочном, в течении 30 дней с момента отправления претензии возврате задолженности по кредиту. Заемщиком данное требование исполнено не было (л.д.38-39).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

Данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составил – 816 490,95 руб., из которых: просроченная ссуда – 723 427, 75 руб. (1138823,53 (сумма кредита) – (294959,06 (сумма гашения основного долга) + (120436,72 (гашение задолженности по просроченному основному долгу); просроченные проценты 23 272,13 руб.; проценты по просроченной ссуде – 5 036, 66 руб.; неустойка по ссудному договору – 60 575, 55 руб.; неустойка по просроченной ссуде – 4 178, 86 руб. (л.д. 32-34).

Данный расчет задолженности суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. В связи с указанным суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по названному кредитному договору размере 816 490,95 руб.,

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду истцом не представлено. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно всей суммы задолженности по заключенному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки (штрафных процентов) не имеется.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит так же подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.4 кредитного договора, п.10 индивидуальных условий договора ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен в залог транспортное средство 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>, принадлежащий ему согласно договору купли-продажи ТС № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 963 800 руб. (л.д.18 оборот, 20 оборот).

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-34). Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению иск о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Собкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 816490,95 руб., из которых: просроченная ссуда – 723427, 75 руб., просроченные проценты 23272,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 5036, 66 руб., неустойка по ссудному договору – 60575, 55 руб., неустойка по просроченной ссуде – 4178, 86 руб. и обращении взыскание на транспортное средство модель 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а также установлении начальной продажной стоимости суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом суд считает принять решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога. В этой части иск заявлен не обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 364, 91 руб.. Размер госпошлины подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 № 4 (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в размере 816 490,95, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17364,91 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – модель 

<

Данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

Данные изъяты>, регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2020.

Судья