Дело № 12-151/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 августа 2019 года г. Челябинск 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А. с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УТУ18/026652 от 17 июня 2019 года, вынесенное руководителем начальником отдела ЛОП в аэропорту г. Челябинска майором полиции ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УТУ18/026652 начальника отдела ЛОП в аэропорту г. Челябинска майора полиции ФИО2 от 17 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному штрафу в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на его незаконность, просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и пояснил, что 14 июня 2019 года он, находясь в здании Челябинского аэропорта, в кафе приобрел пиво, которое было вскрыто лицом, непосредственно осуществившим ему отпуск данной продукции. Покупка подтверждается чеком, границы кафе обозначены, либо выделены не были. Никаких ограничивающих знаков также не было. Он находился в прямой видимости работника кафе. Однако, не смотря на то, что купленное им пиво распивал в кафе, в отношении него был составлен протокол, который он подписал, но с оговоркой, что с данным протоколом не согласен, так как считает, что находился в кафе. Свидетелей при составлении протокола не было, видеофиксация не осуществлялась. О дате рассмотрения дела 17 июня 2019 года ФИО1 уведомили при составлении протокола, однако, сотрудникам Линейного отдела полиции была известна дата его возвращения в г. Челябинск, 14 июня 2019 года он только улетал на отдых, рассмотрение дела проводилось в его отсутствие. Однако постановление от 17 июня 2019 года ему вручено не было, было обнаружено в почтовом ящике 23 июня 2019 года. 

Должностные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Частью 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В судебном заседании факт того, что ФИО1 14 июня 2019 года выпил пиво в кафе, расположенном в здании Аэропорта, подтвержден объяснениями самого ФИО1, свидетеля И.О.Н., не доверять которым у суда оснований нет.

Часть 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень мест, где распитие пива запрещено, который расширенному толкованию не подлежит. Кафе, расположенное в здании Аэропорта города Челябинска, является объектом общественного питания и в этот перечень не входит.

Все лица суду подтвердили, что в кафе, расположенном в здании аэропорта, продается пиво.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены в том числе на основании протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении 14 июня 2019 года инспектором СОООП ЛОП в аэропорту г. Челябинска ФИО3 свидетели не привлекались.

Учитывая, что иные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, из представленных ФИО1 суду фотоснимков зала ожидания видно, что действительно, кафе никак не огорожено, границы его не установлены и не обозначены, знаки, запрещающие распитие приобретённой в кафе продукции отсутствуют, следовательно, у ФИО1 отсутствовал умысел на распитие спиртного в общественном месте.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЛОП в аэропорту г. Челябинска майора полиции № УТУ18/026652 от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суд в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Горшкова