П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 21.07.2011 и ордер № 90 от 07.09.2018, 

при секретаре Сагировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 до 13 часов 06 сентября 2018 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к пристрою гаража 

<

данные изъяты> гаражного общества «Южный», расположенного по ул.Мулловское шоссе, 17 в г.Димитровграде. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 разобрал кирпичи и доски, закрывающие ворота в пристрой, и через ворота незаконно проник в гараж. Находясь внутри, ФИО1 с целью хищения выкатил из гаража автомашину «Москвич-402» стоимостью 14774 рубля, принадлежащую Н.М.И. и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной (объяснение от 07.09.2018 на л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (в том числе ребенка супруги от другого брака), осуществление подсудимым ухода за матерью в связи с заболеваниями, состояние здоровья и возраст матери.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камер наружного видеонаблюдения, - хранить при материалах дела; автомашину «Москвич-402», хранящуюся у потерпевшего Н.М.И. - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: