Дело № 2-382/2021

39RS0002-01-2020-005066-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УМВД России по калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что 10.03.2020 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 12.03.2020 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 10.05.2020.

13.03.2020 он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. 24.03.2020 постановлением следователя мера пресечения была изменена следователем на подписку о невыезде. 

Названные обстоятельства свидетельствуют, что в нарушение ст.100 УПК РФ следователь не предъявил ему обвинение в течение 10 суток с момента задержания, в связи с чем по мнению истца он незаконно содержался под стражей в период с 10.03.2020 до 24.03.2020.

Приведенные обстоятельства определяют нарушение прав истца вследствие чего, последний руководствуясь совокупностью норм материального права в порядке определенном процессуальным законом просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, участвовавший с применением системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Калининградской области ФИО2, представитель ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 представили возражения относительно заявленных истцом требований, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов истца. 

Представитель Министерства Финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Приведенные нормы материального права определяют возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного виновного действия или бездействия причинителя вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 100 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 10.03.2020 в СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда по признакам преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 

Кроме того, 10.03.2020 в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №

10.03.2020 руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда уголовные дела №, № соединены в одно производство с присвоением единого № № 

10.03.2020 в 21 часов 30 минут по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ задержан ФИО1 

В этот же день, по настоящему уголовному делу ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, при этом он показания давать отказался в связи с плохим самочувствием, пожелал воспользоваться ст. 46 УПК РФ. 

Постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 12.03.2020 удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия по уголовному делу № и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда от 24.03.2020 обвиняемый ФИО1 освобожден из под стражи в связи с избранием в отношении последнего меры пресечения, не связанной с лишением или ограничением свободы.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 13.03.2020 по 24.03.2020, освобожден на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда от 24.03.2020. За указанный период времени ФИО1 в учреждения и органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью органов ФСИН не обращался, о нарушении его личных не имущественных прав не сообщал.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.100 УПК РФ действие меры пресечения, избранной в отношении истца, без предъявления ему обвинения в установленный законом 10-дневный срок прекратило свое действие.

Поскольку мера пресечения прекратила свое действие по истечении 10 дней с момента задержания ФИО1, т.е. с 21.03.2020, при этом законность её избрания истцом не оспаривалась, установлению в данном случае, исходя из предмета заявленных истцом требований по настоящему иску, подлежит факт причинения морального вреда истцу в виде нравственных и физических страданий в результате фактического применения меры пресечения с 21.03.2020 до даты отмены меры пресечения постановлением следователя 24.03.2020.

Однако таких допустимых и достоверных доказательств истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст.5 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.50 указанного Федерального закона предусмотрено освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. 

Таким образом, до поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России постановления следователя об освобождении ФИО1 из под стражи основания для освобождения ФИО1 у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области отсутствовали. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств определяет выводы суда, что необходимая для компенсации морального вреда совокупность условий отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 г. 

СУДЬЯ: