Дело № 22-1151/2019 г. судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июля 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М., 

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Твери на постановление Московского районного суда г. Твери от 22 мая 2019 года, которым

жалоба ФИО14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными бездействия ст. УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО1 в части нарушения конституционного права заявителя на свободное получение информации о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения заявителя по материалу КУСП-3513 от 13.03.2019 - удовлетворена.

Постановлено обязать начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 устранить допущенные нарушения закона с установлением обязанности уведомить ФИО14. о решении, принятом по результатам проверки его сообщения, с направлением заявителю копии вынесенного процессуального решения.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Тюфтиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу, указав, что он (заявитель) обратился в отдел полиции с сообщением о преступлении (КУСП-3515 от 13.03.2019), материалы проверки которого УМВД России по г. Твери были направлены по территориальности начальнику Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. До настоящего времени он (заявитель) не уведомлен о принятом решении.

Заявитель в своей жалобе просил признать незаконным или необоснованным действия (бездействие) начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в части нарушения его (ФИО14) конституционного права на свободное получение информации о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП-3513 от 12.03.2019 года) и обязать начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери устранить допущенное нарушение его (ФИО14 права на получение информации.

Суд постановил указанное выше решение.

В своем апелляционном представлении прокурор Московского района г. Твери Орлов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов представления, ссылаясь на норы уголовно-процессуального законодательства, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», прокурор указывает, что как следует из материалов проверки обращения ФИО14 11.03.2019 г. в ДЧ УМВД России по Тверской области поступило телефонное сообщение ФИО14 о том, что в здании мирового суда по адресу 

<

...> судебные приставы без оснований удерживают (ограничивают свободу) ФИО22 доставленного приводом к мировому судье.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП УМВД России по Тверской области за №613 и передано 12.03.2019 в УМВД России по г. Твери.

13.03.2019 указанное сообщение зарегистрировано в КУСП УМВД России по Тверской области за номером 3513. 

19.03.2019 данное сообщение направлено в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где зарегистрировано в КУСП 21.03.2019 за номером 4614. Материал поступил в адрес Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери 20.03.2019.

21.03.2019 сообщение и поступивший материал зарегистрирован в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери №4614.

В ходе проверки установлено наличие материала по аналогичному сообщению ФИО14 зарегистрированного 11.03.2019 в КУСП за № 3850, в связи с чем 22.03.2019 по сообщению КУСП-4614 от 21.03.2019 принято обоснованное решение о его приобщении к сообщению КУСП-3850 от 11.03.2019 на основании ведомственного приказа.

05.04.2019 по соединенному сообщению сделан вывод об отсутствии в материалах данных о каком-либо преступлении или правонарушении, в связи с чем принято решение о его списании в специальное номенклатурное дело Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

Таким образом, факт регистрации поступившего в органы внутренних дел сообщения в указанной книге не означает безальтернативного его признания сообщением о преступлении.

По мнению автора апелляционного представления, ввиду отсутствия в материале проверки по сообщению ФИО14 об удержании сотрудниками УФССП России по Тверской области ФИО22 в здании мирового суда 11.03.2019 объективных данных, указывающих на наличие признаков преступления или административного правонарушения, такое сообщение являлось сообщением о происшествии и не требовало принятия решения в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (уголовное судопроизводство по заявлению ФИО14 не осуществлялось). Решение по сообщению принято в порядке, установленном Инструкцией.

Данный факт заявителем не оспаривался.

Таким образом, при отсутствии установленного ч. 1 ст. 145 УПК РФ процессуального решения, требующего уведомления заявителя в порядке ч. 2 ст. 145 УПК РФ, изложенные судом, и несомненно подтвержденные нарушения закона, связанные с не уведомлением заявителя о принятом решении по его сообщению, допущены Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках реализации процедуры, установленной Инструкцией.

Таким образом, по мнению прокурора, жалоба ФИО14 не могла быть рассмотрена в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, а подлежала рассмотрению в рамках Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор Орлов Ю.В. просит постановление Московского районного суда г. Твери от 22.05.2019 года отменить, производство по жалобе ФИО14 прекратить.

Проверив материалы дела, доводы представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, приняв решение – об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, сообщает о нём заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, 11 марта 2019 года в дежурную часть УМВД России по Тверской области по телефону обратился ФИО14 и сообщил, что в здании мирового судьи по ул. Вагжанова, 13 г. Твери судебные приставы без оснований удерживают ФИО22 Данное сообщение зарегистрировано в КУСП УМВД России по Тверской области за №613.

По указанию руководства УМВД России по Тверской области начальник дежурной части УМВД России по Тверской области ФИО3 направил данный материал №613 от 11 марта 2019г. для проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ в УМВД России по г. Твери. О результатах проверки указано – уведомить заявителя в установленный срок.

В УМВД России по г. Твери материал зарегистрирован 13 марта 2019 года за №3513.

В тот же день – 13 марта 2019 года начальником Московского ОП УМВД России по г. Твери срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, основания к продлению срока – необходимо установить обстоятельства по делу, «полностью отработать материал».

19 марта 2019 года врио зам.начальника полиции по ООП УМВД РФ по г. Твери направил материал проверки КУСП-3513 от 13 марта 2019г. по территориальности начальнику Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери для проведения дальнейшей проверки и принятия решения.

Начальник Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери 20 марта 2019 года дал указание о регистрации материала в КУСП и поручил ФИО4 организовать проведение проверки и принятие решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Далее материал проверки №3850 от 11 марта 2019 года был направлен из Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери руководителю УФССП по Тверской области.

01 апреля 2019г. данный материал проверки возвращен начальнику Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери как необоснованно направленный в адрес УФССП, поскольку в материале отсутствуют сведения, указывающие на наличие признаков состава преступления, отнесенного к подследственности органов дознания Федеральной службы судебных приставов.

Материал в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери зарегистрирован 04 апреля 2019 за №5552.

Из рапорта УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО5 от 05 апреля 2019 года усматривается, что по данному материалу проверка проводилась.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что по заявлению ФИО14 неоднократно давались указания – провести его проверку и принять решение именно в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; определенные мероприятия по проверке проводились (выезд следственно-оперативной группы на место происшествия - л.д. 11; неоднократный вызов ФИО14 на опрос – л.д.22), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель должен был быть уведомлен о результатах рассмотрения своего сообщения в соответствие с требованиями ст. 145 УПК РФ.

Однако, поскольку материалы дела доказательств такого уведомления ФИО14 не содержат, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и необоснованным бездействие ст. УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО1 в части нарушения прав заявителя на получение информации.

Судебное решение мотивировано, основано на требованиях закона, на материалах дела, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционного представления, требования ФИО14 правильно рассмотрены в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку по его сообщению проводились мероприятия в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а впоследствии бездействием должностного лица, выразившемся в несообщении заявителю результатов рассмотрения сообщения, были нарушены конституционные права ФИО14 на получение информации, затруднен доступ к правосудию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 22 мая 2019 года по жалобе ФИО14, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.М. Шумакова