Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-2877/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Демитрович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению прокурора г. Братска Бянкина А.А. на частное постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года, вынесенного по материалу в отношении С.П.А., которое направлено в адрес прокурора г.Братска Иркутской области Бянкина А.А., руководителя СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области К.А.П. ., для рассмотрения и принятия мер к недопущению нарушений норм уголовно-процессуального закона. 

Изложив содержание апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года обвиняемому С.П.А.. продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15 октября 2025 года, включительно. 

Наряду с данным постановлением Братским городским судом Иркутской области 12 сентября 2025 года вынесено частное постановление в адрес прокурора г.Братска Иркутской области Бянкина А.А., руководителя СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области К.А.П. для рассмотрения и принятия мер к недопущению нарушений норм уголовно-процессуального закона. 

В апелляционном представлении прокурор г. Братска Бянкин А.А., не оспаривая выводы суда о допущенных органом следствия нарушениях, полагает, что суд, адресовав данное решение прокурору г. Братска, допустил нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку данное решение является незаконным, не основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании. В обоснование доводов приводит положения п. 6 ч. 2 ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ и отмечает, что частное постановление суда является актом, в котором осуществление предупредительно-воспитательных задач судебной деятельности приобретает важнейшее, главенствующее значение. Полагает, что исходя из вышеуказанных норм УПК РФ, в полномочия следователя и руководителя следственного органа входит, в том числе возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, об отмене или изменения меры пресечения, без реализации полномочий прокурора в данных процессуальных действиях, что свидетельствует о том, что следственный орган правомочен самостоятельно принимать решение о направлении в суд ходатайства о продлении обвиняемому срока нахождения под домашним арестом, без реализации полномочий прокурора. На основании изложенного, просит частное постановление по материалу в отношении С.П.А. изменить, исключить из резолютивной части решения указание на прокурора г.Братска Иркутской области Бянкина А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Демитрович Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об их удовлетворении. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как следует из частного постановления, основанием для его вынесения послужили нарушение срока предоставления материала по ходатайству следователя о продлении срока мера пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении обвиняемого С.П.А.., допущенные органом следствия, а именно менее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста, чем нарушены положения ст. 109 УПК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять, в том числе иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм уголовно-процессуального закона полномочия следователя и руководителя следственного органа входит, в том числе возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, без реализации полномочий прокурора в данных процессуальных действиях, что, как обоснованно указано прокурором в представлении, свидетельствует о том, что следственный орган правомочен самостоятельно принимать решение о направлении в суд ходатайство о продлении обвиняемому срока нахождения под домашним арестом, без реализации полномочий прокурора. 

При таких обстоятельствах, судом в резолютивной части ошибочно указано о направлении частного постановления в адрес прокурора г. Братска Иркутской области Бянкина А.А. для принятия мер к недопущению нарушений норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года по материалу о продлении срока содержания под домашним арестом С.П.А. изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о направлении данного постановления прокурору г. Братска Иркутской области Бянкину А.А.

Апелляционное представление прокурора г. Братска Иркутской области Бянкина А.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

Председательствующий Л.А. Самцова