№2а-3026/2025 (№24RS0048-01-2024-017104-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

протравителя административного ответчика МИФНС №23 по Красноярскому краю ФИО3,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быковской Т.Г, к МИФНС №23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 12.07.2024 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №2242400364963 о смене председателя правления СНТ «Луч» с ФИО1 на ФИО4, возложении обязанностей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к МИФНС №23 по Красноярскому краю.

Требования мотивировала тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Луч», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером ГРН № о назначении ФИО1 председателем правления СНТ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СНТ «Луч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером ГРН №, согласно которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Луч», является ФИО4

Административный истец полагает действия МИФНС №23 по Красноярскому краю по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице незаконными, поскольку до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу были проведены общие собрания членов СНТ «Луч», которые не были признаны недействительными и решения которых стали основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ: ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Луч». На общем собрании рассматривались вопросы принятия в члены Товарищества, открытия банковских счетов Товарищества, принятия Устава с изменением юридического адреса Товарищества и прочее. Государственная регистрация изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером ГРН №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Луч». На общем собрании, в том числе, утверждена председателем правления СНТ ФИО1 Государственная регистрация изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером ГРН №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное и внеочередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Луч». На общем собрании, в том числе, утверждена председателем правления СНТ ФИО1 Государственная регистрация изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером ГРН №.

Таким образом, ФИО1 является действующим председателем правления СНТ «Луч», решения общего собрания членов СНТ «Луч» о её избрании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были признаны недействительными, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ после вступления решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствие с ч. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» избрание председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №23 по Красноярскому краю внесло изменения в ЕРГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Луч», ФИО4 в отсутствие протокола Общего собрания членов СНТ о выборе председателя правления, нарушая действующее законодательство.

Решением заместителя руководителя УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано со ссылкой на наличие спора внутри хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, с учётом уточнений, административный истец ФИО1 просит:

1) Признать недействительным решение ответчика - МИФНС №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Луч» за номером ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

2) Обязать МФНС №23 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Луч» запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в части оспариваемой записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

3) Обязать МИФНС №23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Луч» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные к регистрации в налоговый орган за номером вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, нотариус ФИО5

В судебном заседании административный иск поддержан административным истцом ФИО1, её представителем ФИО2

Представитель административного ответчика МИФНС №23 по Красноярскому краю ФИО3 возражала против иска.

Иные участники административного дела в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки суд не уведомили. Заинтересованное лицо ФИО4 представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 г. №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из п. 4.1 указанной статьи закона следует, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, не подлежащий расширительному толкованию.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, СНТ «Луч», ОГРН №, создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждения или на договорной основе.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего, принято решение об избрании председателем СНТ «Луч» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №23 по Красноярскому краю представлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ - ФИО4 и возложении таких полномочий на ФИО1 На основании данных документов регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН №.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Луч» решение общего собрания членов СНТ «Луч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным по причине установления судом существенных нарушений порядка принятия решения о проведении собрания.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО4 обратился в МИФНС №23 по Красноярскому краю с нотариально удостоверенным заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о товариществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Луч», и возложении таковых на ФИО4 К заявлению были приложены сопроводительное письмо, решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером ГРН №, согласно которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Луч», является ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Луч», на котором, среди прочего, утвержден устав Товарищества в новой редакции и председателем правления СНТ «Луч» утверждена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 обратилась в МИФНС №23 по Красноярскому краю с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о СНТ «Луч», содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Государственная регистрация изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером ГРН №.

Также ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное и внеочередное очно-заочное общие собрания членов СНТ «Луч», на которых, среди прочего, утвержден устав Товарищества в новой редакции и председателем правления СНТ «Луч» утверждена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 обратилась в МИФНС №23 по Красноярскому краю с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о СНТ «Луч», содержащиеся в ЕГРЮЛ. К заявлению были приложены следующие документы: протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ; устав юридического лица (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный вышеуказанным протоколом, документ об оплате государственной пошлины.

В связи с наличием в регистрирующем органе определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде запрета совершать регистрационные действия о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и в устав СНТ «Луч», а также в связи с тем, что ФИО1 с должностью «председатель правления» уже внесена в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 повторно обратилась в МИФНС №23 по Красноярскому краю с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о СНТ «Луч», содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Государственная регистрация изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером ГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФНС России по Красноярскому краю с жалобой на внесение изменений об СНТ «Луч», содержащихся в ЕГРЮЛ, в части записи за номером ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя руководителя УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия МИФНС №23 по Красноярскому краю по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «Луч», за номером ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, соответствуют требованиям законодательства РФ по государственной регистрации юридических лиц и внесению изменений сведений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО4 предоставлено нотариально удостоверенное заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о товариществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий ФИО1 как лица, имеющей право без доверенности действовать от имени СНТ «Луч», и возложении таковых на ФИО4

Учитывая, что представление иных документов для осуществления государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице ст. 17 Закона №129-ФЗ не предусмотрено, оснований для отказа заявителю ФИО4 в государственной регистрации по представленному им пакету документов не имелось. 

Так как после внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о том, что председателем правления СНТ является ФИО1, иных сведений о лице, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в ЕГРЮЛ не вносилось, в том числе в связи с проведенными собраниям членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ являлся ФИО4, регистрирующий орган правомерно внёс в ЕГРЮЛ запись о том, что ФИО4 является председателем правления.

Поскольку обоснованных сомнений в представленных документов не имелось, проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не проводилась.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность таких условий судом не установлена. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС №23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 12.07.2024 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи № о смене председателя правления СНТ «Луч» с ФИО1 на ФИО4, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.