Дело № 1-166/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Виноградовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Панина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, не имеющего иного, постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 27.05.2005 Комсомольским районным судом Ивановской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей; 08.11.2006 Большесельским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 27.05.2005 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 30.01.2013 приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 08.11.2006 изменен, наказание снижено до 8 лет 2 месяцев, освобожден по отбытии наказания 28.08.2013; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в г. Твери при следующих обстоятельствах.

18.05. 2019 около 07 часов 30 минут ФИО1 находился около здания ООО «Клуб», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел, лежащего на асфальте ранее не знакомого Потерпевший №1, находящегося в бессознательном состоянии, рядом с которым на асфальте лежали механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI», после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанный механических наручных часов марки «HAMILTON KHAKI», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1, лежащему на асфальте и находящемуся в бессознательном состоянии, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, поднял с земли, тем самым тайно похитив, механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI», стоимостью 14 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 240 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО1 в г. Твери при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 около 05 часов 20 минут, ФИО1 находился около здания ООО «Клуб», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ранее не знакомого ему Потерпевший №2, который лежал на тротуаре в бессознательном состоянии. ФИО1 подошел к ранее не знакомому Потерпевший №2 и совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, помог последнему подняться с земли на ноги. В этот момент ФИО1, увидел у ранее незнакомого ему Потерпевший №2 денежные средства, которые находились в левом нагрудном кармане одетой на последнем рубахе, после чего у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из нагрудного кармана, надетой на Потерпевший №2 рубахи.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая, что состояние Потерпевший №2, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишает его реальной возможности оценивать и осознавать противоправность действий последнего, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достал из левого нагрудного кармана рубахи, одетой на Потерпевший №2, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитив их.

С указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи часов у Потерпевший №1 и денежных средств у Потерпевший №2 признал в полном объеме, подтвердил явку с повинной и показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что ранее данные им в ходе судебного заседания показания о том, что часы он просто забыл отдать, а у Потерпевший №2 похитил только 600 рублей, он не поддерживает, а придерживается показаний данных в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, подтверждённых последним в судебном заседании, следует, что он нигде не трудоустроен, подрабатывает частным извозом на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его дочери. В выходные дни, то есть в субботу и воскресенье, он осуществлял перевозку пассажиров, а именно посетителей клуба «Лазурный», который расположен по адресу: 

<

...>. В связи с этим, в ночное время он периодически паркует свой рабочий автомобиль у здания, в котором расположен РК «Лазурный» по адресу: 

<

...>, откуда перевозит посетителей клуба. 18.05.2019 около 04 часов он приехал к ООО «Клуб» (РК «Лазурный»), где, припарковав вышеуказанный автомобиль, стал ожидать пассажиров, которым необходимо было доехать до дома. 18.05.2019 под утро, когда на улице стало светать, точное время не помнит, но не исключает, что это было около 07 часов 30 минут 18.05.2019, он вышел из вышеуказанного автомобиля, и направился за здание, в котором расположен РК, с целью справить свою нужду. Проходя между д. 2 и д. 6 корп. 1 по пр-ту Чайковского г. Твери, он увидел, что на асфальте без сознания лежит неизвестный ему молодой человек. Рядом с данным молодым человеком стоял неизвестный ему молодой человек, который приводил того в чувства. Он подошел к ним, с целью посмотреть и узнать, что происходит. В этот момент он увидел, что рядом с молодым человеком, который лежал на асфальте, находятся мобильный телефон, марку не помнит и наручные механические часы. Он понимал, что указанные вещи принадлежат молодому человеку, который лежал на асфальте. Он поднял указанный мобильный телефон и наручные часы. В это время к нему обратился молодой человек, который стоял рядом с лежащим на земле молодым человеком, а именно тот попросил вернуть мобильный телефон. Далее он передал молодому человеку мобильный телефон, и тот положил телефон в карман брюк, надетых на молодом человеке, который лежал на асфальте. Молодой человек, которому он передал мобильный телефон, не видел, что в другой руке у него находятся часы. В этот момент, понимая, что указанные часы принадлежат молодому человеку, который лежит на асфальте, у него возник умысел оставить данные часы себе, чтобы в дальнейшем ими пользоваться, а именно положить их в автомобиль и смотреть время. Он не собирался продавать часы, просто хотел оставить себе. Когда молодой человек, который лежал на асфальте, пришел в себя, ФИО1 развернулся и, удерживая в левой руке похищенные им наручные часы, ушел. Пояснил, что также там находились неизвестная ему девушка, и двое неизвестных ему молодых людей, один из которых сидел на асфальте. По какой причине молодой человек находился в бессознательном состоянии на асфальте, он не знает. Момент драки он не видел, по данному поводу пояснить ничего не может. Он добровольно выдал похищенные им вышеуказанные механические наручные часы сотрудникам полиции, о чем сотрудником полиции был составлен протокол выемки. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2, подтверждённых последним следует, что 01.07.2019 около 05 часов он находился около входа в помещении в РК «Лазурный» ООО «Клуб», расположенного по адресу: 

<

...>. У входа в помещение в вышеуказанный клуб он увидел мужчину, который выглядел следующим образом: славянской внешности, на вид 35 лет, плотного телосложения, одет в рубашку и при нем находилась куртка черного цвета. Как ему показалось, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к данному мужчине, пояснил о том, что является таксистом и предложил того отвезти домой, на что последний пояснил, что при нем нет денежных средств. Через некоторое время к данному мужчине подошла компания людей. Мужчины предложили последнему выпить, на что тот им также пояснил о том, что у него нет денег, на что они ему сказали, что угостят того. Также он слышал, как они называли друг друга «Толстый», так они говорили в связи с тем, что они оба были плотного телосложения. В какой-то момент он увидел, как к мужчине, к которому он подходил и предлагал отвезти домой подошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в синий свитер, после он услышал грохот, а когда он обернулся, то увидел, как мужчина, которого он предлагал отвезти домой лежит на тротуаре. Он сразу же подошел к последнему. Вместе с ним также подошел ранее неизвестный ему молодой человек, с которым они вдвоем пытались привести в чувства последнего, а также поднять того на ноги. В какой-то момент им удалось поднять мужчину на ноги. Когда он поднимал мужчину с земли, он начал одевать на того куртку, и в этот момент, в левом нагрудном кармане надетой на последнем рубашки он увидел денежные средства. Он, понимая, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и не ориентируется в пространстве, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубахи мужчины тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он убрал в левый карман надетых на нем брюк, после чего он помог последнему проследовать к своему автомобилю, чтобы отвезти до дома, но мужчина отказался, после чего он уехал домой. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, подтверждённых последним следует, что ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 и вину по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в рамках расследования она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого. ФИО1 были разъяснены права, разъяснена сокращенная форма дознания, после чего он был допрошен. Все записывалось в протоколе допроса с его слов, допрашивался он с защитником. После допроса подозреваемым был прочитан протокол лично, никаких замечаний не поступило, после чего он расписался в допросе. Протокол он читал самостоятельно. В ходе допроса подсудимый пояснил, что он находился около РК «Лазурный», пошел в туалет, увидел, что происходит конфликт. Один молодой человек лежит на земле, вокруг которого находятся люди. Подсудимый подошел посмотреть, что происходит, увидел, что на земле лежат часы, он их поднял и пока никто не видел, положил их себе в карман и ушел. На момент допроса вину в преступлении подсудимый признавал, в содеянном раскаивался. Никаких возражений о том, что подсудимый нашел часы, хотел их отдать, не поступало. Часы подсудимый добровольно выдал. Часы она изъяла у подсудимого после допроса, в ходе допроса подсудимый пояснил, часы находятся при нем и он готов их выдать добровольно. О том, что он забыл отдать часы, ФИО1 не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в рамках предварительного расследования она разъясняла ФИО1 право на защиту, допускала защитника, допрашивала Дагмаджяна в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При этом ФИО1 говорил, что совершил кражу денежных средств из нагрудного кармана потерпевшего в сумме 2 000 рублей. Все обстоятельства были записаны со слов подсудимого. Изначально были разъяснены права и обязанности, разъяснено, в чем он подозревается. Все показания записаны с его слов, жалоб по поводу здоровья не было, он собственноручно написал, что никаких замечаний нет, все показания давал в присутствии защитника. Протокол допроса подсудимый прочитал самостоятельно. Вину признавал, сомнений по сумме не было. Подсудимый говорил, что он взял 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у ФИО1 он брал явку с повинной. Обстоятельства явки с повинной не помнит, т.к. прошло много времени. Дагмаджян совершил карманную кражу у РК «Лазурный». Была изъята видеозапись, на которой было видно, что Дагмаджян достает у потерпевшего денежные средства из нагрудного кармана рубашки. Явка была записана со слов подсудимого, сумма похищенного 2 000 рублей. Других сумм не называл. Кроме того, ФИО5 брал объяснение у потерпевшего. Потерпевший заявлял о краже 2 000 руб. и подсудимый также заявлял о данной сумме при написании явки с повинной.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается, также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтверждённых последним, из которых следует, что 18.05.2019 около 07 часов он совместно со своим знакомым Александр Дель пришли в ООО «Клуб» (РК «Лазурный») по адресу: 

<

...>. В данном клубе он и Александр отдыхали, танцевали, употребляли спиртные напитки. Он выпил пива только 0,25 л. С собой у него были механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI», которые были надеты у него на запястье левой руки. Также у него при себе находился мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн». Когда он находился у барной стойке в РК, то принадлежащие ему часы, он снял с левой руки и положил в карман одетых на нем брюк, так как часы ему мешали. Около 07 часов 15 минут 18.05.2019, точное время сказать не может, так как за временем не наблюдал, когда он находился возле барной стойки, которая расположена в клубе на 2 этаже, к нему подошли двое незнакомых ему молодых человека, которого он видел впервые. Первому молодому человеку на вид было 20-25 лет, рост 175 см, кавказской внешности, плотного телосложения, волосы короткие темного цвета, на лице была щетина, был одет в белую футболку, джинсовые брюки синего цвета (далее молодой человек №1). Второму молодому человеку на вид было 20-25 лет, рост около 170 см, кавказской внешности, спортивного телосложения, волосы коротко стриженные, на голове была одета кепка темного цвета, был одет в светлую рубашку, джинсовые брюки светлого цвета (далее молодой человек №). Данные молодые люди стали высказывать ему претензии по факту его нахождения в РК и сказали, чтобы он вышел на улицу для разговора, так как повода для этого никакого не было. Данные молодые люди были агрессивно настроены по отношению к нему. Так как повода для конфликта не было, и он не понимал, что происходит, по какой причине молодые люди стали агрессивно вести себя по отношению к нему. В связи с чем, он в спокойной форме, неоднократно задал данным молодым людям вопрос «Что случилось?». Данный вопрос он задавал с целью избежание развития дальнейшего конфликта, при этом он понимал, что компания указанных молодых людей имеют численное и физическое превосходство и представляет для него опасность. Он не хотел выходить из помещения клуба. Он увидел, что его знакомый Александр направился к выходу из клуба. Он направился за Александром, чтобы того остановить, так как понимал, что указанные молодые люди уже направились на улицу. Выйдя из клуба на улицу, он увидел, что Александр повернул направо за здание, где расположен клуб. Он направился за Александром, чтобы остановить последнего. Он увидел, что впереди него идет Александр вместе с неизвестным ему молодым человеком, который также находился в вышеуказанной компании. Данный молодой человек был плотного телосложения, ростом 170-175 см, одетый в темную одежду (далее молодой человек №3). Чуть левее по направлению движения по тротуару, также шли молодой человек № 1 и молодой человек № 2. Заметив, что он предостерегает Александра и предлагает тому вернуться к нему, говоря «Стой, Саша иди сюда». Заметив это, молодой человек № 2 пересек ему путь и, не говоря ничего, неожиданно для него, нанес ему кулаками своих рук два удара в область лица. Удары тот наносил кулаками поочередно. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, упал на асфальт, при этом ударился затылком об асфальт и потерял сознание. Сколько он находился без сознания, он пояснить не может. Когда он пришел в себя, то около него находился Александр и еще кто-то, шел какой-то разговор, но он не разобрал слова кто о чем говорит. Поднявшись с асфальта, он нравился к входу в клуб, так как считал, что там ему будет более безопаснее. По пути следования к входу в клуб он обратил внимание, что у него в кармане одетых на нем брюк отсутствуют принадлежащие ему механические наручные часы марки HAMILTON KHAKI», при этом мобильный телефон находился на своем месте, то есть в кармане одетых на нем брюк. Когда он находился без сознания, то он не чувствовал, что кто-то осматривает карманы его одежды, он не исключает возможности, что часы при падении могли выпасть из кармана одетых на нем брюк. Когда он подошел к крыльцу, сотрудники охраны сказали, что клуб закрыт и вход запрещен. Он попытался включить мобильный телефон и вызвать скорую помощь, однако его мобильный телефон был испачкан кровью, и он не смог себе вызвать скорую помощь. Далее он подошел к стоянке такси, которая расположена на пл. Капошвара г. Твери около кафе «Хеппи Бургер», но таксисты отказывались его везти в больницу, так как боялись, что он запачкает салон автомобиля кровью. Однако один молодой человек согласился ему помочь и отвез его в травмпункт 1 городской больницы г. Твери. Кто мог похитить принадлежащие ему часы, он не знает, он этого не видел, но он точно помнит, что когда выходил из РК, то часы точно были у него в кармане одетых на нем брюк. Похищенные механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI» были серебристого цвета с кожаным ремешком, черного цвета, которые он приобрел 28 ноября 2014 года в салоне «Золотое Время», расположенном ТРЦ «Рубин» по адресу: 

<

...> за 22400 рублей. Часы были в хорошем состоянии, без каких-либо видимых повреждений. В настоящий момент с учетом их эксплуатации он оценивает похищенные часы в 14 240 рублей. У него имеются товарный чек от 28.11.2019 и гарантийный талон от 28.11.2014 на похищенные механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI». Через несколько дней после произошедшего его товарищ ФИО6 улетел обратно в Германию, где находится до настоящего времени. 

В судебном заседании Потерпевший №1 дополнил показания, пояснив, что его доход составляет 50 000 рублей. Стоимость часов для него не значительная, составляет 14 000 рублей. Каким образом часы оказались на земле он не знает. Пропажу часов он обнаружил, когда пришел в сознание. На период предварительного следствия точную информацию о том, где находились часы, он помнил лучше. Когда он пришел в себя, то сзади него были два человека. Они тянули его за руку. Возможно, они пытались поднять его. После произошедшего подсудимый принес ему извинения. На строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что 18.05.2019 около 06 часов он пришел один в ООО «Клуб» (РК «Лазурный»), расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы отдохнуть. Он поднялся на второй этаж и прошел в зал, где располагался танцпол. Немного потанцевав, он вышел из зала, где располагается танцпол в караоке-зал. Когда он выходил из зала, где находится танцпол, в зал, где находится караоке, он обратил внимание на группу мужчин. Когда он подошел поближе, то увидел, что несколько мужчин, сколько точно их было и описать их он не может, так как не запомнил, стоят вокруг другого ранее не знакомого ему мужчины, данных которого он не знает (далее мужчина № 1). Мужчину № 1 при этом он неоднократно встречал в РК «Зеркало» и РК «Лазурный», при этом между ними происходил конфликт. Он подошел к мужчине № 1 и спросил все ли у него нормально. Тот ответил, что у него происходит конфликт с двумя ранее незнакомыми мужчинами (далее мужчина № 2 и мужчина № 3), после чего тот попросил выйти его с ними на улицу и оказать помощь, так как их было двое, а мужчина один. Когда он подошел к ним, то мужчине № 2 и мужчине № 3 он претензий никаких не высказывал, агрессивно по отношению к ним себя не вел. Он согласился выйти с ними на улицу. Он и мужчина № 1 шли спереди, а мужчина № 2 и мужчина № 3 немного позади них, при этом кто-то из них, кто именно сказать не может, так как говорили за спиной, начал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он вмешался в конфликт. Он на данные претензии никак не реагировал. Выйдя из клуба на улицу, они повернули направо и зашли за угол здания, где расположен клуб. Впереди него шел мужчина № 1 и один из мужчин, с которым у него произошел конфликт, а позади шел второй мужчина, с которым у мужчины № 1 также произошел ранее словесный конфликт. Он увидел, что мужчина № 1 и один из мужчин, с которым у него произошел конфликт, пошли в обнимку по дороге вдоль РК в сторону дома, стоящего позади вышеуказанного заведения. Он понял, что конфликт урегулирован. Он и второй мужчина остались стоять на повороте. Через несколько секунд мужчина, который стоял вместе с ним, направился в их сторону. Чтобы конфликт заново не начался, он просигнализировал, чтобы тот остановился. В ответ данный мужчина направился уже в его сторону, при этом высказывался в его адрес грубой нецензурной форме. Он сказал данному мужчине, чтобы тот остановился, однако, последний проигнорировал его просьбу и продолжил движение в его сторону. Так как мужчина находился в стоянии сильного алкогольного опьянения, а именно от того сильно пахло алкоголем и он проявлял в его адрес агрессию, не реагировал на его просьбы, он понял, что последний собирается его ударить. Чтобы мужчина не нанес ему удары первым, он нанес данному мужчине 2 удара костями запястья обеих рук в область головы, от чего данный мужчина упал на асфальт. Пояснил, что при падении мужчина № 2 ударился затылком об асфальт и потерял сознание, при этом он увидел, что у последнего пошла кровь из головы в области затылка. Он сразу начал приводить последнего в чувства, при этом стал дергать того за левую руку и за рубаху в области груди. Потом он попытался посадить последнего, однако, тот никак не реагировал. Он видел, как у мужчины закатились глаза, и тот издавал звук храпа. Он испугался, что мужчина стал задыхаться и приподнял того в положении полусидя. В этот момент он обратился внимание, что рядом с ними конфликтуют мужчина № 1 и мужчина № 3. При этом кто-то кого-то ударил, но кто именно, он не сможет сказать, так как он переключил внимание на мужчину, который потерял сознание. К ним подбежала ранее незнакомая ему девушка, находящая также в алкогольном опьянении, и попыталась помочь. Он сказал ей, чтобы она отошла, так как она только мешала. Далее он перевернул мужчину, которому он нанес удары и который был без сознания, на правый бок, чтобы тот не задохнулся. В этот момент он обратил внимание, что около них стоит незнакомый ему мужчина в возрасте (подсудимый ФИО1) и поднимает что-то с земли. Присмотревшись, он обратил внимание, что у того в руках находится телефон. Он понял, что данный мобильный телефон выпал из кармана у мужчины, которому он нанес удары. Далее он сказала данному мужчине, чтобы тот отдал телефон. Данный мужчина отдал ему мобильный телефон, который он сразу убрал в карман штанов мужчины, которому он нанес удары, и который был без сознания. Пояснил, что он не видел в руках у данного мужчины (ФИО1) никакие часы, так как приводил в чувства мужчину, которому нанес удары. У него самого не было умысла на хищение никакого имущества. Как только данный мужчина, которому он нанес удары, начал приходить в себя, он пошел домой, так как его помощь данному мужчине уже была не нужна. Он понял, что поступил неправильно, поэтому и начал оказывать помощь данному мужчине. Пояснил, что он не видел, как мужчина (ФИО1), у которого он забрал мобильный телефон, поднял с асфальта часы, данного мужчину он не знает, лично с ним не знаком. О том, что мужчина (ФИО1) совершил хищение часов, принадлежащих мужчине, которому он нанес телесные повреждения, он не знал, с последним он не о чем не договаривался, ФИО1 он ничего не передавал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, из которых следует, что 18.05.2019 около 03 часов она приехала в ООО «Клуб» (РК «Лазурный»), расположенный по адресу: 

<

...>, с целью отдохнуть. Находясь в клубе, она танцевала, общалась со знакомыми, употребляла спиртные напитки. Конфликтных ситуаций за время ее нахождения в клубе у нее ни с кем не было. Находилась она в состоянии алкогольного опьянения. В процессе отдыха она встретила свою знакомую ФИО7 Снежану, других данных которой у нее нет. Около 07 часов 30 минут 18.05.2019 она вместе со Снежаной вышла на улицу из клуба. Они собирались ехать по домам, так как клуб закрывался. Находясь на улице, они увидели, что за клубом между молодыми людьми происходит конфликт. Она увидела, что на асфальте лежит молодой человек, нагнувшись над ним, стоял ФИО2. Пояснила, что как ФИО2 наносил удары молодому человеку. Она подбежала к ним, чтобы узнать, что произошло, и хотела их разнять. Молодого человека, который лежал на асфальте, она видела впервые, она не знает последнего. Данный молодой человек был в бессознательном состоянии, у того закатывались глаза, и на его лице была кровь. Подбежав к ним, она стала помогать ФИО2 привести молодого человека в чувства. Они пытались приподнять молодого человека, в положение полусидя. Однако у них не получалось. В этот момент к ним подошел неизвестный ей мужчина, который был в возрасте и кавказской внешности (подсудимый ФИО1), за действиями которого она не наблюдала, она не видела, что тот делает, так как пыталась привести в чувства молодого человека, лежащего на асфальте. В 2 метрах от них около забора, находился друг ФИО2, данные которого ей не известны и ранее не знакомый ей молодой человек. Она видела, как друг ФИО2 наносил удары указанному молодому человеку. Однако она не видела, куда именно тот наносил удары и сколько нанес ударов данному молодому человеку. Далее ФИО2, его друг и неизвестный ему мужчина в возрасте ушли, куда ей не известно. Молодой человек, которого избивал друг ФИО2, остался сидеть на асфальте около забора. Далее подошла ее знакомая Снежана, которая стала вызывать скорую помощь. Через несколько минут молодой человек, который лежал на асфальте, пришел в себя, встал и вместе с молодым человеком, которого избивал друг ФИО2, ушел во дворы домов, которые расположены около клуба. Она и Снежана вызвали такси и поехали по домам. Более подробно о произошедшем она рассказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и все происходило очень быстро. Пояснила, что она не видела, как мужчина в возрасте кавказской национальности поднял с асфальта часы, которые забрал себе. 

После осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения возле ООО «Клуб», расположенного по адресу: 

<

...>, пояснила, что на 7 минуте 35 секунде на видеозаписи изображен ФИО2. Он в рубашке. Это он говорит ей отойти. Когда она вернулась, потерпевший был без сознания. Снежана вызвала бригаду скорой медицинской помощи, саму драку она не видела. Были ли у потерпевшего какие-то предметы в руках, не помнит. Часы она не видела.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2, подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что 01.07.2019 около 01 часа он пришел в РК «Лазурный» ООО «Клуб», расположенный по адресу: 

<

...> с целью отдыха. В РК «Лазурный» он находился в центральном зале, где употреблял спиртное, пел в караоке. В процессе отдыха, когда он находился у барной стойки в вышеуказанном заведении к нему подошел мужчина, который выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, славянской внешности, рост около 180-185 см., темный цвет волос, короткостриженные волосы. Как ему показалось у того был выбит нос, но в какую точно сторону, он не помнит, последний был одет в синюю толстовку и синие джинсы. Мужчина потребовал у него оплатить его счет, на что он ответил отказом. Далее он продолжил отдых в вышеуказанном заведении. Около 05 часов после закрытия вышеуказанного заведения он вышел из клуба на улицу, и находился непосредственно около входа в заведение с правой стороны, если смотреть на клуб. Пояснил, что он находился во вменяемом состоянии и адекватно оценивал происходящие события. В какой-то момент к нему вновь подошел мужчина, который к нему подходил ранее в клубе и требовал от него оплатить счет. Мужчина вновь потребовал от него денег, на что он ответил, что никаких денег ему не даст. Также мужчина сказал, что если он не даст ему денег, то тот его ударит, после чего он сразу же получил один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара он потерял сознание и упал на тротуарную плитку. Через некоторое время, сколько по времени прошло, он пояснить не может, он очнулся, и понял, что посторонние люди помогают ему встать на ноги, при этом он ощущал прикосновения по телу в верней части туловища. Он помнит, что около него находилось несколько мужчин, одного из них может описать следующим образом: на вид 60 лет, не славянской внешности, ростом около 160 см., одет был в клетчатую рубашку. Пояснил, что когда он находился в клубе, он расплачивался наличными денежными средствами, которые у него находились в кармане джинсов, при этом часть денежных средств у него оставалась в джинсах. Также при нем находились денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей), которые у него находились в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки синего цвета. При этом карман у него никакими запирающими устройствами не оборудован. Данные денежные средства лежали отдельно от других денег, в связи с тем, что предназначались для обратной дороги домой после клуба. После чего его неизвестные ранее мужчины отвели к автомобилю такси, но в автомобиль такси он сесть отказался. Возможно, таксисту он и говорил, что нет денег, но только потому, что, если вызвать такси через приложение, то это будет дешевле, чем воспользоваться услугами такси, которое стоит у клуба. С земли Потерпевший №2 поднимал подсудимый с парнем, но он не помнит, одевали ли они на него куртку или нет. Когда Потерпевший №2 стоял, то чувствовал, что кто-то трогает его руками, но с какой целью не знает. Пропажу денег обнаружил, когда шел в Центральный отдел полиции. В момент нанесения удара подсудимый стоял около машины. Мог ли подсудимый слышать разговор Потерпевший №2 с тем человеком, который его ударил, не знает. О возможности возмещения вреда Потерпевший №2 узнал, когда был у следователя. Подсудимый предложил возместить ущерб, в размере 2 000 рублей, но Потерпевший №2 отказался. Потом повторно с ним связался адвокат подсудимого, пояснил, что подсудимый извиняется, осознает свою вину и предложил 10 000 рублей. Потерпевший №2 это устроило. Ущерб ему возмещен. Никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет. 

Помимо изложенных показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.05.2019 около 07 часов 00 минут у ООО «Клуб» (РК «Лазурный»), расположенного по адресу: 

<

...> похитило принадлежащие ему часы.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления - участок местности у д. 6 корп. 1 по пр-ту Чайковского г. Твери;

Протоколом выемки от 11.06.2019, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты товарный чек от 28.11.2014 и гарантийный талон от 28.11.2014 на похищенные механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI», подтверждающие наличие у Потерпевший №1 часов.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019, в ходе которого были осмотрены товарный чек от 28.11.2014 и гарантийный талон от 28.11.2014 на похищенные механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI».

Вещественным доказательством DVD-диском с видеозаписью событий, произошедших 18.05.2019 возле дома № 6 корпус № 1 по проспекту Чайковского города Твери, на которой видно обстоятельства хищения подсудимым ФИО1 часов у Потерпевший №1

Ответом из ООО «Клуб», согласно которому был предоставлен DVD-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на ООО «Клуб» по адресу: 

<

...> за 18.05.2019.

Протоколом осмотра диска от 29.10.2018 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасаде ООО «Клуб» по адресу: 

<

...> за 18.05.2019, на котором изображен момент, когда ФИО1 что-то поднимает с земли около лежащего без сознании потерпевшего Потерпевший №1 

Протоколом выемки от 30.05.2019, в ходе которой у ФИО1 были изъяты похищенные у Потерпевший №1 механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI». 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены похищенные у Потерпевший №1 механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI».

Заключением эксперта № 763/4-1-19.1 от 25.06.2019, согласно которому рыночная стоимость наручных часов марки «HAMILTON KHAKI» по состоянию на 18.05.2019 г., составляет 14 240 рублей. 

Светокопией товарного чека от 28.11.2014 и гарантийного талона от 28.11.2014 на похищенные механические наручные часы марки «HAMILTON KHAK».

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2019 около 05 часов 15 минут у ООО «Клуб» (РК «Лазурный»), расположенного по адресу: 

<

...> похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей из кармана надетой на нем рубашки.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксировано место преступления - участок местности у д. 6 корп. 1 по пр-ту Чайковского г. Твери.

Вещественным доказательством СD-диском с видеозаписью событий, произошедших 01.07.2019 возле ООО «Клуб», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой видно как ФИО1 похищает денежные средства из нагрудного кармана рубашки потерпевшего Потерпевший №2

Ответом из ООО «Клуб», согласно которому был предоставлен CD- диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на ООО «Клуб» по адресу: 

<

...> за 01.07.2019.

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2018 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен СD-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на ООО «Клуб» по адресу: 

<

...> за 01.07.2019, на котором запечатлен факт того, как ФИО1 похищает из кармана рубашки, надетой на потерпевшем денежные средства.

Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2019 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у ООО «Клуб» (РК «Лазурный») по адресу: 

<

...> где он из кармана рубашки, надетой на ранее не знакомого мужчины тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью установленной в судебном заседании. Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признал совокупность доказательств - достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также иные выше приведенные доказательства.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, в связи с чем, наличие самооговора не установлено. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого в совершении преступлений, не имеется. 

К показаниям подсудимого о том, что он не похищал часы, а у потерпевшего Потерпевший №2 похитил лишь 600 рублей, суд относится как к недостоверным, поскольку сам подсудимый их не поддержал, а кроме того, они опровергаются совокупностью доказательств представленных в подтверждение вины подсудимого.

Органами предварительного расследования ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в связи с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, в части значительности ущерба изменил объем обвинения ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака преступления кражи, совершенной с причинением значительного ущерба. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд не может выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем, кроме того, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба объективно своего подтверждения по делу не нашел.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и обстоятельства ему предшествующие, способ совершения преступления. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого нет.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, надлежит квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших не назначать строгое наказание, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался; женат, на иждивении никого не имеет, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, является пенсионером, не имеет иного, постоянного источника дохода, по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании пункта «и» части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, является явка с повинной. 

На основании пункта «к» части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам хищений суд признает добровольное возмещение вреда, что подтверждается расписками и пояснениями потерпевших. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого подтверждается лишь его показаниями и показаниями потерпевших – несостоятельны. Вина подсудимого изобличается также видеозаписями, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести. Ранее он судим 27.05.2005 Комсомольским районным судом Ивановской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей. Также он судим 08.11.2006 Большесельским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 27.05.2005 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 30.01.2013 приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 08.11.2006 изменен, наказание снижено до 8 лет 2 месяцев, освобожден по отбытии наказания 28.08.2013.

Таким образом, ранее он осуждался за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. 

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания. 

Санкциями части 1 и 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, не вставшего на путь исправления, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст. ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также при наличии отягчающего обстоятельства, суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание смягчающие, отягчающее и иные значимые по делу обстоятельства, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве адвокатами по назначению Вилькон Л.В. и Степановой Е.Н.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек от 28.11.2014 и гарантийный талон от 28.11.2014 на механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- механические наручные часы марки «HAMILTON KHAKI», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- CD-диск с видеозаписью событий, произошедших 01.07.2019 у ООО «Клуб», DVD-диск с видеозаписью событий, произошедших 18.05.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов