Дело №2-132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием прокурора Гусамова И.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении;

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . . .. В указанном жилом доме с разрешения истца проживает ответчик. В настоящее время ответчик отказывается добровольно освободить жилой дом, в связи с чем просит выселить его из указанного жилого помещения.

Не согласившись с указанными требованиями ответчик ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что на основании устной договоренности в 2009 году ФИО2 передала ему в собственность жилой дом с кадастровым номером . . . и земельный участок площадью . . . с кадастровым номером . . ., расположенные по адресу: . . .. По устной договоренности он должен был заплатить за дом и земельный участок 120000 рублей. Им были переданы 109000 рублей. Однако договор купли-продажи, акт приема передачи жилого дома и земельного участка не составлялись, государственная регистрация перехода права собственности не производилась. За время его проживания и владения домом, в доме установлены пластиковые окна на сумму 34160 рублей, произведен ремонт на сумму 25504 рубля, возведены постройки на сумму 137250 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 305914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117728,38 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4800 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4 принимавшие участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 о выселении ФИО3 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером . . . и земельного участка с кадастровым номером . . ., расположенных по адресу: . . . 

В указанное жилое помещение с согласия ФИО2 вселен проживать ФИО3 

В настоящее время соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. 

Ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, на неоднократные просьбы истца покинуть жилое помещение, отвечает отказом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Достоверных доказательств о том, что ФИО3 приобрел спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Учитывая, что каких-либо личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей между истцом и ответчиком не имеется, соглашение относительно пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит выселению из принадлежащего истцу ФИО2 жилого дома.

Что касается встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 305914 рублей, из них 109000 рублей переданные в счет приобретения дома и земельного участка, 59664 рубля за внутридомовые улучшения, 137250 рублей стоимость возведенных построек, суд исходит следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, истцом ФИО3 не представлено документальных доказательств, что он передал ФИО2 в счет приобретения дома и земельного участка 109000 рублей. Кроме того, не представлено доказательств, что ФИО3 понесены расходы в размере 25504 рубля именно на ремонт дома. Кроме того, в накладных и товарном чеке не указаны даты приобретения и кем приобретен товар.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что с иском о взыскании сумм о передаче в 2009 году денежных средств в размере 109000 рублей, о взыскании вложений на улучшение дома покупку пластиковых окон 4 марта 2020 года в размере 34160 рублей, и возведение построек, что было произведено в 2009 году (забор, ворота), в 2010 году (баня, погреб), в 2016 году (мастерская, амбар, курятник, 2 сарая), ФИО3 обратился только 22 июня 2023 года. 

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец по встречному иску ФИО3 пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в требованиях истца ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате услуг адвоката и оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Гайнатулловны (паспорт . . .) к ФИО1 (паспорт . . .) о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО1 (паспорт . . .) из жилого помещения, расположенного по адресу: . . .

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт . . .) к ФИО2 (паспорт . . .) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин