К делу №

УИД 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

заочное

12 ноября 2019г. 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края 

в составе: 

судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ФИО1 в его пользу долг по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы на представителя по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя истца в размере 1 840 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что между ним и ответчиком был заключён по долговой расписке договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик ФИО1 взял у него в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заёмные денежные средства не верн

<

адрес> предложение о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34). 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21,31,32), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 20,21,31,32).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в долг в размере 150 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика. Как следует из расписки, стороны договорились о сумме долга, сроках и порядке возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа, так как основные условия договора займа нашли своё отражение в долговой расписке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

До настоящего времени сумму долга в размере 150 000 рублей ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного не представил. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией. В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 840 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 03.10.2019г. С учетом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 Владимиру ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 Владимира ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя истца в размере 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.И. Трухан.