Дело № 2 – 2390/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 05 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к Гаар ФИО, Гаар ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 829 358, 82 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Гаар ФИО. был заключен договор кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны согласовали следующие условия: размер кредита – 1 250 000 руб., процентная ставка – 14% годовых, повышенная процентная ставка – 28% годовых, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком платежей. В соответствии с договором заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 1 250 000 руб. Однако взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 829 358, 82 руб., в том числе: 668 904, 02 руб. – остаток основного долга по кредиту, 83 052, 79 руб. – проценты по ставке 14% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 968, 09 руб. – повышенные проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69 433, 92 руб. – неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком Гаар ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Гаар ФИО. был заключен договор поручительства №/П-1. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Западно – сибирский коммерческий банк» к Гаар ФИО, Гаар ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева