Дело № 2-671/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 июля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Снежкиной О.И., 

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что (Дата) между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 50 001 руб. 00 коп., срок возврата кредита 14.04.2014 г. Согласно договору, порядок возврата кредитных средств установлен в графике платежей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,16 % в день, начисляется на сумму остатка основного долга (п.п.1.3). Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, должник обязался ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В нарушении условий договора должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей, согласно условий, установленных договором. В связи с этим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано исковое заявление к должнику. 30.09.2014г. мировым судьей судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары по делу № удовлетворены требования Банка. (Дата) право требования к должнику по договору цессии передано ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Решением внеочередного общего собрания акционеров от (Дата) ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» переименован в АО АКБ «Экспресс-Волга». 16.05.2016г. новым кредитором подано заявление о процессуальном правопреемстве. В это же время должником подано заявление об отмене заочного решения от 30.09.2014. Заочное решение отменено, материалы дела направлены для дальнейшего рассмотрения в мировой суд судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду неявки первоначального истца. 10.07.2017г. должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 04.07.2017г. задолженность должника перед новым кредитором составляет 81 379, 66 руб. Должнику неоднократно направлялись требования о досрочном погашении долга по договору, должник свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает и не принимает меры к ее погашению в течение длительного времени. 17.08.2017г. мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области подано заявление о выдаче судебного приказа. 23.08.2017г. выдан судебный приказ. 13.09.2017г. в связи с заявлением ФИО2 судебный приказ был отменен. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (Дата). Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 04.07.2017г. в сумме 81379 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 7113 руб. 98 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 17041 руб. 28 коп.; пени по просроченному основному долгу – 54874 руб. 47 коп. за период с 24.05.2011г. по 04.07.2017г.; пени по просроченным процентам – 2349 руб. 93 коп. за период с 14.09.2012г. по 04.07.2017г. Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,16% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 05.07.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2641 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, ранее изложенные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями АО АКБ «Экспресс-Волга» не согласна, поскольку у нее изменилось материальное положение, и она периодически погашала задолженность по кредиту платежами в разных размерах, полагая, что задолженности по кредиту не имеется. В случае удовлетворения исковых требований Банка, просила уменьшить сумму задолженности.

Представитель ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от (Дата), в котором указано, что «кредитор» - ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от 12.10.2010г. и «заемщик» - ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в суме 50001 руб. под 0,16 % годовых, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме, не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме; график платежей; требования; список почтовых отправлений. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по спорному кредитному договору, зачислив на счет ФИО2 сумму кредита, что подтверждается материалами дела. Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (Дата) по состоянию на 04.07.2017 г. составила 81379 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 7113 руб. 98 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 17041 руб. 28 коп., пени по просроченному основному долгу – 54874 руб. 47 коп., пени по просроченным процентам – 2349 руб. 93 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 существенно были нарушены условия заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 г. № 219-О статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу – 54874 руб. 47 коп., пени по просроченным процентам – 2349 руб. 93 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы, поскольку неустойка (пени), прежде всего, является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер пени по просроченному основному долгу – 54874 руб. 47 коп. снизить до 7000 руб., пени по просроченным процентам – 1000 руб., поскольку считает именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по договору № от (Дата) суду не представлено. 

Представленный расчет не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2 641 руб. 39 коп., в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № 34712 от 01.08.2017 г. и № 35155 от 22.11.2017г., в связи с чем взысканию с ответчика подлежит госпошлина в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (Дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от (Дата) по состоянию на 04.07.2017г. в сумме 81379 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 7113 руб. 98 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 17041 руб. 28 коп.; пени по просроченному основному долгу – 7000 руб. 00 коп. за период с 24.05.2011г. по 04.07.2017г.; пени по просроченным процентам – 1000 руб. 00 коп. за период с 14.09.2012г. по 04.07.2017г.; проценты за пользование кредитом по ставке 0,16% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 05.07.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 2641 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 г.

Председательствующий: