Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 09 ноября 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, пенсионера, разведенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ФЛ КБР № об административном правонарушении, составленному дата, в с.

<

адрес> КБР дата ФИО1 уничтожено имущество ФИО2, что привело к причинению незначительного ущерба последней. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от дата. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело прекратить на том основании, что срубленное ею дерево портило кровлю её дома, стало причиной возникновения трещин в фундаменте. Кроме того, в деле не имеется доказательств принадлежности ФИО2 указанного дерева.

ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено без её участия.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что проживает по данному адресу более 

<

данные изъяты> лет, срубленное ею дерево принадлежало ей. Соседка ФИО2 проживает на соседнем участке с 2008 

<

адрес> того, что срубленное дерево находилось на участке потерпевшей, в деле нет. Не имеется документов и о том, что ФИО2 собственник соседнего участка. Срубленное дерево было дикой алычой. Саженец подобного рода не может стоить 

<

данные изъяты> рублей, так как обычно такие саженцы не стоят больше 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, комиссией администрации с.

<

адрес> от дата. было зафиксировано, что корни срубленного дерева находились на границе соседних участков, а его ствол на территории участка ФИО1 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чегемского района КБР от 02.10.2017 г., 07.05.2017 г. выявлен факт уничтожения ФИО1 чужого имущества, что привело к незначительному ущербу имущества ФИО2, а именно ФИО1 вырубила сливово-алычовое дерево, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Место совершения административного правонарушения в постановлении не указано.

В связи с указанными обстоятельствами участковым уполномоченным полиции ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, и собраны другие материалы.

При этом из протокола ФЛ КБР № об административном правонарушении, составленному от дата в 

<

данные изъяты> часов в с.

<

адрес> следует, что ФИО1 дата уничтожено имущество ФИО2, что привело к незначительному ущербу.

Сумма ущерба, вид имущества, место совершения административного правонарушения в протоколе не указаны.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены, объективная сторона вменяемого правонарушения в полном объеме в постановлении не указана.

По заявлению ФИО1 администрацией с.

<

адрес> с выездом на место составлен акт № от дата, из которого следует, что корни срубленного ФИО1 дерева разрушали фундамент принадлежащего ей жилого дома, а крона повреждала кровлю. При этом корни указанного дерева располагались на границе участков, а стволовая часть на территории участка ФИО1 

Указанное обстоятельство зафиксировано также актом комиссии администрации с.

<

адрес> № от дата.

Признавая ФИО1 виновной, мировой судья не дал никакой оценки тому, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности уничтоженного имущества потерпевшей.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от дата подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова