Дело № 2-391/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000687-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца носит формальный характер, поскольку они в квартиру фактически не вселялись и не проживали, их личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, а также они не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики членом семьи истца не являются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчиков в квартире создает препятствия истцу, связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным в иске жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что указанное в иске жилое помещение было не пригодно для проживания, она и истец за свой счет сделали ремонт в квартире, покупали мебель. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в квартире нет.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу их регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее – Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

По информации Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 19.05.2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Факт регистрации ответчиков в Квартире истца также подтверждается сведениями из домовой книги № от 26.09.2014 года (л.д.15-21).

Из справки администрации муниципального образования Горкинское Киржачского района Владимирской области от 22.05.2023 года № следует, что истец проживает и зарегистрирован по месту по адресу: 

<

адрес> имеет состав семьи: жена - ФИО1, дочь - ФИО4, сын - ФИО5, сын - ФИО6 (л.д.22).

Установлено, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в Квартире, что подтверждается чеками по операции (л.д.23-44).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали суду, что знают истца более десяти лет. Ответчика ФИО3 видели один раз в 2013 году, а ФИО7 не видели и не знают. Ответчики никогда не проживали в Квартире истца, их вещей там нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит Квартира.

На дату судебного заседания ответчики собственниками Квартиры не являются, а также ответчики зарегистрированы, но фактически не вселялись и не проживают в Квартире, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с собственником Квартиры не ведут, личных вещей ответчиков в Квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

По настоящему делу предметом иска является требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчики не приобрели право пользования Квартирой. Основанием данного требования являются фактические обстоятельства, связанные с отсутствием самостоятельных прав ответчиков на указанное жилое помещение, поскольку право пользования жилым помещением должно быть основано на каком-либо праве.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что они фактически проживают в Квартире, оплачивают коммунальные платежи, а также в указанном жилом помещении находятся их личные вещи и предметы обихода. Доказательства того, что отсутствие ответчиков в Квартире носит временный характер, суду также не представлены.

Таким образом, суд установил, что у ответчиков ФИО3 и ФИО7 отсутствуют какие-либо права на указанную в иске Квартиру, поскольку они в установленном порядке не возникли, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

На основании вышеуказанных норм права, а также учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, фактически в Квартиру не вселялись, никогда в Квартире не проживали, каких-либо действующих соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг в Квартире ответчики не производят, наличие вещей ответчиков в Квартире не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования Квартирой. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчиков оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО7 (ИНН №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2023 года

Судья Р.П.Антипенко