РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Г.Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к П.О.А. и П.Д.С. об освобождении залогового имущества от ареста и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и П.О.А. заключен договор займа по условиям которого ООО «МКК «Четвертак» предоставил П.О.А. денежные средства в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата и уплатой процентов за их пользование в размере 80% годовых.

Согласно п.10 договора займа в обеспечение займа П.О.А. в залог был предоставлен принадлежащий ему автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, VIN №№, кузов №№, двигатель №F14D3558307K, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак О 786 КН (31 рус.).

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с По.О.А. в пользу ООО «МКК «Четвертак» взыскана задолженность по договору займа в размере 136 800 рублей и в счет её погашения обращено взыскание на заложенный автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с По.О.А. в пользу П.Д.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 30 000, проценты за пользование займом в размере 27 945 рублей, судебные расходы.

В рамках рассмотрения указанного дела определением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству П.Д.С. на автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, принадлежащий П.О.А. наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по его отчуждению.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в пользу взыскателя П.С.И. о взыскании с П.О.А. алиментных обязательств, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному листу взыскателя П.Д.С., также наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждению принадлежащего По.О.А. автомобиля 

Дело инициировано иском ООО «МКК «Четвертак», которое ссылалась на то, что наложенными в отношении автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска. VIN №№, обеспечительными мерами, нарушается преимущественное право общество, как залогодержателя перед другими кредиторами П.О.А. получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества, в связи с чем просит, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, освободить от ареста автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска. VIN №№, кузов №№, двигатель №F14D3558307K, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак О 786 КН (31 рус.), наложенного на основании определения Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по исполнительным производствам ОСП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (алиментные обязательства по исполнирельным листам взыскателя П.С.И.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному листу взыскателя П.Д.С.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» Г.Р.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчики П.О.А. и П.Д.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от представителя П.Д.С. – К.А.В. поступило заявление, в котором он просил об отложении дела, а также возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на избрание истцом неправильного способа защиты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области и П.С.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не представили. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Факт наложения обеспечительных мер в отношении автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, VIN №№, кузов №№, двигатель №F14D3558307K, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак О 786 КН (31 рус.), принадлежащего П.О.А. в обеспечение требований П.Д.С. и П.С.И., подтверждается определением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании. 

Тот факт, что истец является залогодержателем спорного автомобиля подтверждается договором займа №Бл0000006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о том, что ООО «МКК «Четвертак» является залогодержателем автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, VIN №№, внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела № договор займа между П.О.А. и П.Д.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи истцу в залог спорного транспортного средства и внесения сведений об этом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обеспечительная мера в отношении спорного автомобиля в пользу П.Д.С. судом наложена также после указанных событий (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исследованных в судебном заседании исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, они также возбуждены после возникновения у истца залогового права на спорный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с По.О.А. в пользу ООО «МКК «Четвертак» взыскана задолженность по договору займа в размере 136 800 рублей и в счет её погашения обращено взыскание на заложенный автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска.

В соответствии с ч.2 ст.78 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п.3.1, ч.3 ст.80 указанного закона, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.О.А. заключено соглашения о передачи автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска. VIN №№ истцу в счет погашения задолженности по договору займа.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «МКК «Четвертак» намерено зарегистрировать переданное П.О.А. в счет погашения долга транспортное средства за собой в органах ГИБДД, однако наложенные обеспечительные меры препятствуют этому.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Четвертак» об освобождении автомобиля из под ареста в полном объеме.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Также согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

В силу ст.98 и 102 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей и в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «МКК «Четвертак» к П.О.А. и П.Д.С. об освобождении залогового имущества от ареста и взыскании судебных расходов, признать обоснованным частично. 

Освободить от ареста автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска. VIN №№, кузов №KL1SF697J7B16893, двигатель №F14D3558307K, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак О 786 КН (31 рус.), наложенного на основании определения Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по исполнительным производствам ОСП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (алиментные обязательства по исполнительным листам взыскателя П.С.И.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному листу взыскателя П.Д.С.

Взыскать в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей и в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года 

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2018 года