РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 45 144, 93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 554 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2019 между сторонами был заключен договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению «сопутствующее производство (грузовой комплекс)» с целью дальнейшего трудоустройства, выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. Заявлением от 05.08.2019 № б/н ответчик уведомил истца о расторжении Договора по собственной инициативе. Отказ ученика от исполнения Договора повлек возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность – л.д. 59-60) заявленные требования поддержал.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 05.07.2019 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор с Обучающимся № б/н (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 05.07.2019 по 05.11.2019 обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущий деятельности, выплачивать стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ответчика возложены обязанности: успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму, включая НДФЛ, 35919,76 руб. (расчетные листки, выписки из реестров, платежные поручения- л.д. 17-25).

В соответствии с пунктом 9 Договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием.

Пункт 20 Договора предусматривает, что иные условия, не определенные Договором содержатся в Положении об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово (далее Положение), с которыми ученик знакомится при подписании ученического договора (Положение л.д.47-49)

Не закончив обучение, заявлением от 05.08.2019 ФИО2 уведомил истца о расторжении Договора по собственной инициативе, не возместив расходы на обучение.

Помимо выплаченной стипендии истец понес расходы на обучение в размере 9 225,17 руб., рассчитанные путем умножения себестоимости одного часа обучения в 2019 году (323,69 руб.) на количество часов обучения (28,5 час.) (расчет – л.д. 11, расчет себестоимости л.д.52-53, явочные листы – л.д. 61-74).

Расчет себестоимости часа обучения подтверждается первичными документами, обозреваемыми в судебном заседании согласно перечню, приобщенному к материалам дела (л.д. 76).

Принимая во внимание, что рассчитанная истцом себестоимость не превышает согласованную в п. 8.2 Положения стоимость дня обучения (40 долларов США в день), суд соглашается, с расчетом истца. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении о расторжении договора о наличии каких-либо уважительных причин ответчик не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины - 1 554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 45 144 (сорок пять тысяч сто сорок четыре) руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий О.Б. Рагулина