Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30октября 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крипайтис Н.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Палкинского района Псковской области Константиновой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №349от и ордер №310/4 от 30.10.2018,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившегося 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, несудимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 19 марта 2018 до 09 часов 30 минут 23 марта 2018 года ФИО1 с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился около дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного выше дома. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 и второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества из дома ФИО3, на что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились, тем самым вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор о краже чужого имущества из дома ФИО3, и они договорились, что будут действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут 19 марта 2018 года до 09 часов 30 минут 23 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления и способствовало снижению контроля за своим поведением, с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, подошли к входной двери дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи физической силы рук и неустановленного металлического предмета сорвало петлю крепления навесного замка с дверного полотна, после чего через открытую входную дверь ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в дом, тем самым совершили незаконное проникновение в указанное жилище. Находясь в доме, принадлежащем ФИО3, ФИО1 и два лица, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, обошли комнаты, расположенные в указанном жилище, где нашли кастрюлю, емкостью 40 литров, покрывало, крупы в банках, стоимости для ФИО3 не представляющие; триммер марки «DDE» модели «B420R», стоимостью 7500 рублей; телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 5000 рублей; резиновую лодку марки «Уфимка 22», в комплекте с двумя веслами, двумя сиденьями и насосом, стоимостью 2950 рублей; удлинитель, длиной 70 метров, стоимостью 3000 рублей; фонарик, стоимостью 250 рублей; спиннинг, стоимостью 1000 рублей; гармонь марки «Украина», стоимостью 3000 рублей; магнитофон марки «Маяк 205», стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не менее чем за три раза перенесли указанное выше имущество из дома ФИО3 к ангару, расположенному в 

<

адрес>, а затем погрузили в автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021» регистрационный знак 

<

***>, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество.

Затем на указанном автомобиле ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Указанным способом ФИО1 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 28200 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО3 на сумму 28200 рублей.

Потерпевшей ФИО3 гражданского искапо делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердилзаявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. 

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не предъявила исковых требований к подсудимому и вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, обстоятельства его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3

Судом также при назначении наказания учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Материалами дела установлено, и подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания, что во время совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. На лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился.

Из заключения комплексной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, и аналогичные требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Констатируется отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей ФИО3, которая не ходатайствовала о назначении виновному строгого наказания.

С учетом вышеизложенного, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, но, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, дополнительных обязанностей. 

Суд считает, что данная мера наказания способна повлиять на исправление осужденного, предупредить совершение с его стороны новых преступлений. 

При назначении наказания суд не применяет штраф в качестве дополнительного наказания подсудимому, ввиду его имущественного положения, а также не применяет ограничение свободы, полагая возможным исправления осужденного без данной меры.

Вопрос о части вещественных доказательствах (бензопилы марки «Husqvarna», телевизора марки «Samsung», лодки «Уфимка 22», автомобиля марки «Газель» в кузове белого цвета с регистрационными знаками №, диска с видеозаписью с камер наблюдения АЗС №5 «Сургутнефтегаз») по делу разрешён в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора Палкинским районным судом Псковской области от20.09.2018 в отношении иных установленных лиц по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах – спиннинга, фонарика суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленному графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство по делу – спиннинг, фонарик - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис