К делу №2 – 1361/2025

УИД 23RS0040-01-2023-009007-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылалась на то, что строительство гаража осуществлено ее матерью на основании разрешения Муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия № 23 на земельном участке, предоставленном во временное пользование под гараж. Утверждена схема расположения земельного участка, который был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома. После смерти матери в 2018 году, при принятии наследства, истцу стало известно, что гараж не вошел в наследственную массу ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности что и явилось основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года иск удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс площадью 17,6 кв. м в строении литер "Г3", расположенном по адресу: 

<

адрес>, также указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменены, гражданское дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истец требования уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж литер Г3 (площадью 17,6 кв.м), расположенный по адресу 

<

адрес>, указать что решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными, со ссылкой на договор №19.1 эксплуатации внутриквартальных дорог и подъездных путей к жилым домам и зданиям от 14 марта 2002 года, заключенный между МРЭП-23 и ФИО6

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

03 июля 2024 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс площадью 17,6 кв. м в строении литер "Г3", расположенном по адресу: 

<

адрес>, указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

12 сентября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда города Краснодара от 03 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования города Краснодара без удовлетворения.

14 ноября 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменены, гражданское дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара новое рассмотрение.

13 декабря 2025 года дело принято к производству, назначено судебное заседание.

При новом рассмотрении дела, истец требования уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж литер Г3 (площадью 17,6 кв.м), расположенный по адресу 

<

адрес>, указать что решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания права на вновь созданный объект недвижимости необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию истцом, является создание спорного гаража ФИО6 при жизни на отведенном для этих целей земельном участке, за счет собственных средств, а также с соблюдением необходимых строительных, санитарных, градостроительных и иных обязательных правил.

Как следует из содержания искового заявления, матерью истца ФИО6 в 2001 году на основании разрешения МРЭП № во дворе дома по адресу 

<

адрес> осуществлено строительство гаража.

Судом установлено, что 14 марта 2002 года МРЭП № 23 заключило с ФИО6 договор № 19.1 эксплуатации внутриквартальных дорог и подъездных путей к жилым домам и зданиям, по условиям которого, ФИО6 во временное пользование под гараж предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, платежи ею вносились на счет МРЭП № 23. 

Договор заключен на период с 14 марта 2002 года по 14 марта 2003 года, затем пролонгирован.

В 2012 году жильцами 

<

адрес> засвидетельствован факт открытого, добросовестного и непрерывного владения капитальным гаражом № ФИО1

Также судом установлено, что в 2012 году по заявлению истца филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару изготовлен технический паспорт на нежилое здание (гараж) литер "Г3", общей площадью 17,6 кв. м.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2012 года № 1753 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории на 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, сформирован земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла. 

Наследником к имуществу умершей является истец ФИО1 при этом гараж не вошел в наследственную массу ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на него, что и явилось основанием для обращения Михневич в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Так, оценивая, представленный истцом договор № 191 эксплуатации внутриквартальных дорог и подъездов путей к жилым домам и зданиям от 14 марта 2002 года, заключенный МРЭП № 23 с ФИО6 как с владельцем гаража, суд считает, что заключение такого договора не свидетельствует о выделении ФИО6 в пользование земельного участка для строительства гаража, поскольку в нем не указана площадь земельного участка, его место расположения, отсутствует и согласованная сторонами арендная плата. 

Из буквального толкования договора следует, что предметом данного договора является обязанность владельца гаража использовать выделенный во временное пользование земельный участок под гараж по назначению и производить оплату за выполненную МРЭП № 23 работу, в свою очередь МРЭП № 23 обязан производить уборку внутриквартальных дорог (прибордюрной части) и подъездных путей к жилым домам, заданиями и земельного участка, выделенного владельцу во временное пользование под гараж.

Таким образом, указанный договор права ФИО2 на строение – гараж не регулирует и не порождает.

Кроме того, согласно ответа ООО «РЭП № 23» № 111 от 07.04.2025г. данное учреждение создано и осуществляет свою деятельность по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах в пределах отмежеванных территорий на основании договоров, заключенных между собственниками помещений в МКД с ООО «ГУК-Краснодар», с 16.04.2014г. согласно внесению даты соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

Выдача разрешений на строительство гаражей и других сооружений на отмежеванных территориях многоквартирных домов, а тем более- на территориях, находящихся в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, в функциональные обязанности ООО «РЭП № 23» не входит. 

При этом в обществе отсутствуют на хранении какие-либо документы по факту строительства и факту эксплуатации спорного гаража. 

Таким образом, поскольку МРЭП № 23 не наделен полномочиями на распоряжение земельными участками, представленный истцом договор № 191 не может являться доказательством, подтверждающим право наследодателя на строительство гаража на данном земельном участке.

Кроме того, истцом в нарушение постановления Совмина СССР от 15.09.1962г. № 949 действующего на момент возведения гаража не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке на дату его возведения.

Из материалов дела также следует, что гараж расположен на земельном участке, сформированном под придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако в материалах дела отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу о передаче истцу в пользование спорного гаража, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, из которых было бы возможно определить обоснованность занятия ФИО1 земельного участка под гараж, а так же наличие права на него исходя из 1112 ГК РФ в порядке наследования.

Представленный истцом технический паспорт на нежилое здание (гараж) литер "Г3", общей площадью 17,6 кв. м, подготовленный филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару, свидетельствует о нахождении гаража на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Какой-либо иной документации на спорный гараж за период его существования не составлялось, инвентаризация объекта недвижимости уполномоченными органами не проводилась. 

Доказательств выделения земельного участка под строительство не представлено.

Таким образом, наследодатель истца собственником спорного гаража и правообладателем земельного участка, на котором он расположен, не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный гараж в состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен быть не может, в виду чего правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания за истицей права собственности на означенный гараж в порядке наследования после смерти ее матери не имеется.

При этом, суд учитывает, что при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, права на объект не могут быть признаны, поскольку отсутствует воля правообладателя земельного участка для создания соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс площадью 17,6 кв. м в строении литер "Г3", расположенном по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования отказать.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что как указано в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года, что у Михневич установленных законом перечня оснований для признания за ней права собственности на гараж нет. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева Решение изготовлено 11.04.2025г.