Дело № 2-3044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе в председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«25» сентября 2017 года

Дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, АО «АльфаБанк» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и ...м ... ФИО2 от 25.04.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** было возбуждено исполнительно производство ###-ИП в отношении должника ФИО1.

Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 169 436,52 руб., в пользу взыскателя: АО "Альфа Банк" (107078, 

<

...>). 

Согласно платёжному поручению от 16.12.2016 года ### со счёта должника ФИО1 на расчётный счёт получателя АО "Альфа Банк" были удержаны и перечислены денежные средства в размере 43 930,93 руб., из них 43 854,78 руб. - компенсация морального вреда по соглашению от 07.10.2016 года № ###, оставшаяся часть - обеспечение по страхованию в виде ежемесячных выплат.

Основание удержания - исполнительный лист серии ФС ###. По факту незаконного удержания компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием и пособия, ФИО1 обратился к начальнику отдела МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... ФИО3

Письмом от 23 12.2016 года исходящий ### начальник отдела МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 уведомила АО "Альфа Банк" - взыскателя по исполнительному листу серии ФС ### от 22.12.2013 года о необходимости возврата денежных средств в сумме 43 930,93 руб. на счёт ФИО1 ### в Сберегательном Банке РФ.

Письмом от 02.12.2016 года (исходящий ###/ОКО РБ) АО "Альфа Банк" в возврате денежных средств, выплаченных в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием и пособия, в сумме 43 930,93 руб. отказал, сославшись на отсутствие информации об источниках денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быт обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Обязанность по выяснению назначения денежных средств, поступающих на банковский счет ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством направления запроса в кредитную организацию выполнена не была.

Так как судебный пристав-исполнитель ФИО4 в момент совершения незаконных действий находилась при исполнении служебных обязанностей, ответственность за вред, причинённый её незаконными действиями должен нести работодатель - Управление ФССП по Кемеровской области, соответственно убытки в размере 43 930,93 руб. подлежат взысканию с данного территориального органа, являющегося юридическим лицом.

Неправомерные действия ответчика полностью лишили истца средств к существованию.

Удержание денежных средств, обладающих имущественным иммунитетом и являющихся единственным источником средств существования должника гражданина, не соответствует принципу уважения чести и достоинства, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в связи, с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Для защиты нарушенного права истец обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области: -убытки-43 930,93 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя - 15 000 руб., стоимость консультации - 1 000 руб., стоимость составления искового заявления - 3 000 руб., госпошлину- 1 818 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.07.2017 года по ходатайству Минфина РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ, в качестве третьего лица СПИ ФИО5

Определением от 30.08.2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаБанк».

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель ФССП РФ и УФССП по КО ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «АльфаБанк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Третье лицо СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица Минфина РФ в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ФССП РФ и УФССП по КО и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (постановление пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 25.04.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** возбуждено исполнительно производство ###-ИП в отношении должника ФИО1.

Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 169 436,52 руб., в пользу взыскателя: АО "Альфа Банк" (107078, 

<

...>). 

Согласно платёжному поручению от 16.12.2016 года ### со счёта должника ФИО1 на расчётный счёт получателя АО "Альфа Банк" удержаны и перечислены денежные средства в размере 43 930,93 руб., из них 43 854,78 руб. - компенсация морального вреда по соглашению от 07.10.2016 года № ###, оставшаяся часть - обеспечение по страхованию в виде ежемесячных выплат.

ФИО1 обратился к начальнику отдела МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3

Письмом от 23 12.2016 года исходящий ### начальник отдела МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 уведомила АО "Альфа Банк" - взыскателя по исполнительному листу серии ФС ### от 22.12.2013 года о необходимости возврата денежных средств в сумме 43 930,93 руб. на счёт ФИО1 ### в Сберегательном Банке РФ.

Сообщением (исходящий № 905/ОКО РБ) АО "Альфа Банк" в возврате денежных средств, выплаченных в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием и пособия, в сумме 43 930,93 руб. отказало, сославшись на отсутствие информации об источниках денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Требования о взыскании убытков истец мотивирует нарушением норм закона об исполнительном производстве, выразившееся в незаконном обращении взыскания на выплаты компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 43930 руб. 93 коп.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64, частью 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств, в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателю.

В рамках исполнительного производства ###-ИП СПИ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в финансово-кредитных организациях.

Ответом ### от 24.10.2016 года ПАО «Сбербанк России» сообщило о наличии денежных средств на счете ФИО1

24.11.2016 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В пункте 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя содержится указание банку о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Как установлено судом, никаких сообщений из банка в адрес судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления не поступало.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что списанные банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства со счета истца, были размещены на его денежном счете. Внесенные на такой счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не могут иметь строго определенную правовую структуру, т.е. целевое назначение.

С момента поступления денежных средств на счет они не могут рассматриваться как денежные средства, выплачиваемые в качестве платежей в возмещение вреда здоровью, а являются обезличенными денежными средствами, находящимися на счете в соответствии с условиями банковского счета. О законности списания со счета истца денежных средств, свидетельствует его обязанность выплатить денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного постановления и выданного на его основании исполнительного листа. Списанные средства зачислены в счет исполнения его обязательств.

При этом действующим законодательством об исполнительном производстве, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими процедуру принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по установлению источника денежных средств, находящихся на счете должника.

Кроме того, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень доходов, на которые не допускается обращения взыскания, в том числе взыскание не может быть обращено на денежные суммы выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В данном случае между ФИО1 и ООО «Шахта «Усковская» заключено письменное соглашение о компенсации морального вреда, по условиям которого сторонами согласована сумма компенсации морального вреда в размере 43 854,78 рублей. Данная сумма выплачена работодателем истцу.

При этом работник помимо компенсации морального вреда может возместить утраченный заработок и расходы, т. е. те денежные средства, которые будут выплачены в возмещении вреда, причиненного здоровью.

Компенсация морального вреда не может быть отнесена к денежным суммам, выплачиваемым в возмещения вреда, причиненного здоровью, на которые не допускается обращение взыскания.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 43 854,78 рублей, выплаченные в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим гражданским законодательством для наступления ответственности за вред, причиненный лицам или их имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) органов власти или их должностных лиц, необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие либо недоказанность какого-либо из указанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления ответственности по ст.ст. 1064,1069 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на Российскую Федерацию за счет средств Казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов ответственности в виде возмещения истцу ущерба в размере 43 854,78 рублей удовлетворению не подлежат.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 43 854,78 рублей с АО «АльфаБанк».

Денежные средства Банком получены во исполнение обязательств должника ФИО1 перед Банком по возврату кредита на основании вступившего в законную силу решения суда, в рамках исполнительного производства, со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитного счета подразделения судебных приставов). Банк, являясь взыскателем, получившим денежные средства с депозитного счета подразделения судебных приставов, не имеет представления об источниках денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределенных в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, денежные средства в размере 43 854,78 рублей перечислены банку на законных основаниях, в связи, с чем у Банка отсутствуют основания для их возврата.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом характер нравственных страданий истца должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Все эти сведения также должны устанавливаться судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованным истцом.

Кроме того, наличие морального вреда истец связывает с неполучением денежных средств по исполнительному документу, т. е. в связи с нарушением его имущественных прав.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, оснований для взыскания такой компенсации не имеется.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «29» сентября 2017 года