Судья Завалко Е.С.

Дело № 5-921/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-92/2024

5 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., с участием защитника Якимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, рядовому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. 

в 

<

данные изъяты>, не подвергавшемуся административному наказанию 

за совершение правонарушения в области дорожного движения,

проходящему военную службу по мобилизации, зарегистрированному 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что он в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, будучи водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование автор жалобы утверждает, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по следующему основанию.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по следующему основанию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 августа 2023 г. рассмотрение дела назначено на 9 часов 20 минут 18 сентября 2023 г.

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено 18 сентября 2023 г. в отсутствие ФИО1

При этом судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие этого лица, не выяснил, извещен ли ФИО1 о месте и времени судебного заседания в установленном названным Кодексом порядке.

Между тем, данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом в деле отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела телефонограмма и выписка из списка соединений сетевого ресурса телефона, с которого был осуществлен звонок на телефон, принадлежащий ФИО1, не являются доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, так как в выписке из книги телефонограмм не указано место рассмотрения данного дела.

Кроме того, установлено, что 25 августа 2023 г. ФИО1 находился в зоне проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о рассмотрении 18 сентября 2023 г. дела в отсутствие ФИО1 судьей принято без достаточных для этого оснований и дело в отношении этого лица рассмотрено при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда нарушен, так как необходимые условия для реализации процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Указанные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 3 июля 2023 г. усматривается, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является г. Донецк (Донецкая Народная Республика).

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отнесено к юрисдикции Донецкого гарнизонного военного суда.

Следовательно, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в указанный гарнизонный военный суд. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Донецкий гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Судья В.А. Патлань