Судья – Суров А.А. Дело № 12- 366/19

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 04 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились потерпевшая ФИО2 и лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2, просившую оставить без изменения постановление суда, пояснения ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по 

<

...>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО2 

Согласно заключению СМЭ 

<

...> от 

<

...> в результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>