Дело № 12-160(17)

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянской городской администрации на постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 22.02.2017 г. № 18810032160001095347 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 22.02.2017 г. юридическое лицо Брянская городская администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит изменить указанное постановление в части назначения наказания, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель Брянской городской администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление изменить и снизить наказание ввиду тяжелого материального положения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10 февраля 2017 г. в 16 час.35 мин. по адресу 

<

...> допущено нарушение п. 13 ПДД РФ, а именно, Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги в районе 

<

...> в нарушении п. 3.1.6 ГОСТ Р-50597-93, допущено образование зимней скользкости на проезжей части дороги, не приняты меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автодороги. 

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются ГОСТ Р 50597-93 г., утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221. Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Брянской городской администрацией не соблюдены требования требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги по ул. Горького, 20, а именно: допущено образование зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката на проезжей части дороги, не приняты меры по устранению помех в дорожном движении (п.3.1.6 ГОСТ Р-50597-93г.), не приняты меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автодороги. Пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брянской городской администрации подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 990014, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотографиями, указанные доказательства, находящееся в деле, судья считает допустимым, т.к. они получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Брянской городской администрации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующее. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не исследовалось финансовое и материальное положение юридического лица. 

Предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не имеется.

На основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из представленной в судебное заседание справки, бюджет города Брянска на 2016 год исполнен по доходам – 7 701 667, 8 тыс. руб., в том числе налоговые и неналоговые доходы составили 2 748 688,7 тыс.руб., безвозмездные перечисления – 4 952 979,1 тыс. руб., что составляет 64,3 % от общей суммы поступлений, дефицит бюджета г. Брянска составил 95 847,5 тыс. руб., кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 г. составила 757 308,4 тыс. руб.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, позволяют судье применить п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного нахожу, что постановление ДН ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 22.02.2017 г. № 18810032160001095347 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 22.02.2017 г. № 18810032160001095347 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Брянской городской администрации без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.В. Рассказова