Гражданское дело № 2-1862/2025 

УИД 89RS0006-01-2024-001329-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Гонца О.И. обратился в суд к ФИО2 (ранее ФИО3) с вышеназванным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2017 по вине водителя автомобиля «Киа Рио», госномер ***, ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащей Гонца О.И. автомашине «ВАЗ-21104», госномер ***, причинены механические повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплаты страхового возмещения не было произведено. В связи с чем, Гонца О.И. обращался с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» и к ФИО2 в Муравленский городской суд ЯНАО. Определением этого суда от 07.09.2020 данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Приговором Муравленского городского суда ЯНАО от 25.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. После получения необходимых документов 17.07.2023 истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем было отказано ввиду истечения срока подачи данного заявления. 

Согласно заключению ООО Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ» № 376 от 17.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21104», госномер ***, на дату ДТП составляет 100788 рублей, расходы по составлению заключения – 8000 рублей. 

В связи с чем, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 100788 рублей, а также расходы по составлению заключения в сумме 8000 рублей.

Истец Гонца О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в ранее направленном письменном отзыве указал, что 17.07.2023 в страховую компанию от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. Письмом от 17.01.2024 (ФИО4) АО «ГСК «Югория» уведомила истца о необходимости предоставления недостающих документов, а также о том, что страховая компания оставляет за собой право заявить о применении ст. 199 ГК РФ. Также указал, что срок на обращение в страховую компанию истек еще 27.7.2020. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 29.06.2017 по вине водителя автомобиля «Киа Рио», госномер ***, ФИО2, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащей Гонца О.И. автомашине «ВАЗ-21104», госномер ***, причинены механические повреждения.

Приговором Муравленского городского суда ЯНАО от 25.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская же ответственность потерпевшего – не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ» № 376 от 17.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21104», госномер ***, на дату ДТП составляет 100788 рублей, расходы по составлению заключения – 8000 рублей. 

Именно данные суммы истцом заявлены ко взысканию с ответчика как с причинителя вреда. При этом, при обращении Гонца О.И. 17.07.2023 в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 17.01.2024 (ФИО4) АО «ГСК «Югория» уведомила его о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что, поскольку истцу было известно о ДТП с участием ответчика и причинении им материального вреда, независимо от даты вынесения в последующем приговора суда, которым ФИО2 привлечена к уголовной ответственности, срок исковой давности исчисляется с момента причинения вреда, то есть с даты ДТП, произошедшего 29 июня 2017 года. В то время как истец обратился с настоящим иском в суд только 11.11.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Кроме того, суд также обращает внимание, что поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в установленной законом порядке в АО «ГСК «Югория» и цена иска не превышает 400000 рублей, истец обратился в данном случае с настоящим иском к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.Ю. Темников