Дело №10-1/2020

24MS0102-01-2020-002030-72

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 03 ноября 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Назаровского межрайонного прокурора Смыкалова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 июня 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений установлены мировым судьей и подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении Назаровский межрайонный прокурор Смыкалов Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просил указанный приговор отменить в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона (ст.56 УК РФ), вынести новое судебное решение. Требования мотивированы неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывают, что ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений небольшой тяжести, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Судом, в нарушение требований законодательства, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, незаконно было принято решение о назначении ему за оба преступления самого строгого наказания в виде лишения свободы, то есть было назначено чрезмерно суровое наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора, настаивавшего на доводах представления, осужденного ФИО1 и его защитника Селиванову Н.П., возражавших против удовлетворения представления прокурора из-за согласия с условным осуждением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с этим мировым судьей был постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Мировым судьей обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Обоснованно, с учетом данных о его личности, его поведения в суде, он был признан вменяемым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, являются обоснованными. Представление подлежит удовлетворению в части, касающейся принятия во внимание доводов о неправильном назначении наказания. Однако, так как не оспариваются фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вид наказания судом первой инстанции определен не верно, без учета всех установленных обстоятельств: отсутствия отягчающих вину обстоятельств и отсутствия у ФИО1 судимостей, что следует из представленных материалов уголовного дела.

В связи с этим, ФИО1 нельзя было назначать наказание в виде лишения свободы.

Ему, с учетом всех установленных обстоятельств, следует назначить за совершенные преступления наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Окончательное наказание, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а, с применением ст.73 УК РФ, его следует считать условным.

В остальной части, вопреки требованиям апелляционного представления, вынесенный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым. Не имеется оснований для отмены приговора, допущенные нарушения могут быть устранены путем внесения в приговор изменений.

В связи с тем, что ФИО1 скрывался от суда апелляционной инстанции, он был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он был задержан 21.10.2020 и помещен в СИЗО-3 г.Ачинска. Ему следует отменить указанную меру пресечения, из под стражи в зале суда освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Назаровского межрайонного прокурора удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, изменить:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Л. Зайцев