Дело №2-378/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000480-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли - продажи заключенным и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и просит признать заключенным договор купли - продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиками, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу ( л.д. 3-4).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО5 прекращено, поскольку на момент предъявления иска он являлся умершим ( л.д.175).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ( наследник ФИО5) ( л.д. 144-145).

В обоснование иска ФИО2 указала, что в 2011 г. она по договору купли- продажи приобрела у ФИО3 и ФИО5 спорные доли жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, у каждого по 1/4 доле. В подтверждение заключенной сделки истцу были переданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданы доверенности на продажу долей жилого дома и земельного участка. Договор купли- продажи у истца не сохранился, так как в доме произошло хищение документов. Часть документов не была возвращена ФИО8, которая умерла. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, заключила договоры на коммунальные услуги, провела в доме ремонтные работы за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришла ФИО3 и сообщила, что собственником дома является она, и намерена в нем проживать. Истец обращает внимание, что ФИО3 на протяжении 14 лет о своих правах на дом не заявляла. Поскольку документы на жилой дом не оформлены, но доли жилого дома и земельного участка были приобретены по договору купли- продажи, истец просит в судебном порядке признать за ней право собственности на спорное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск просила удовлетворить и пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела дом у ФИО1 по цене 10 000 руб., который был первым покупателем у ФИО3 Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей, но расписка о получении денежных средств не сохранилась. Письменный договор купли- продажи не составлялся. ФИО3 и ФИО5 писали в администрацию заявление об отказе от наследства, поэтому не могут являться собственниками жилого дома и земельного участка. Выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, считает недействительным, так как сведения о собственниках жилого дома и земельного участка в него внесены без законных оснований. Полагает, что сделка купли-продажи состоялась, о чем свидетельствует налииче у нее документов на дом. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец понесла затраты на оформление нотариальных доверенностей, технической документации, оплату коммунальных платежей, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, ремонт и содержание дома. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.241).

Представитель ответчика ФИО27 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ФИО3 и ФИО5 сделку купли- продажи с ФИО2 и иными лицами не заключали, денежные средства за доли жилого дома и земельного участка от истца либо иных лиц не получали. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 уполномочила истца продать свои доли жилого дома и земельного участка, для чего выдала нотариальную доверенность. Вместе с тем ФИО2 покупателей не нашла, поэтому сделка купли- продажи не оформлялась. На время поиска покупателей истцу было разрешено пользоваться жилым домом. Доводы истца о том, что ФИО3 отказалась от наследства противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Соответчик ФИО4 (наследник ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.240). 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21 ( наследники ФИО13) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.213,238, 239,242). 

Третьи лица ФИО22 и ФИО23 (наследники ФИО12) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.207,212). 

Представители третьих лиц администрации Меленковского муниципального округа, Даниловского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д. 128, 232, 235,237). 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав доводы истца, возражения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются ( п.1 ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст. 556 ГК РФ). 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.2 ст.556 ГК РФ).

Согласно п.1, п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Меленковского нотариального округа наследникам наследодателя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес> ( л.д. 11).

Оснований усомниться в достоверности свидетельства о праве на наследство по закону, суд не усматривает. В установленном законом порядке данное свидетельство не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО9 и ФИО2 выдана нотариальная доверенность на продажу 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Доверенность выдана на 3 года и удостоверена нотариусом Муромского нотариального округа ФИО10 ( л.д. 9).

Аналогичная доверенность была выдана на имя ФИО9 и ФИО2 - ФИО5 ( л.д. 10). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве собственников земельного участка с кадастровым номером 33:16:000904:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указаны ФИО3 и ФИО5, каждый в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-47).

Жилой дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, без указания его правообладателей ( л.д. 48). В ООО «Бюро технической инвентаризации» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют ( л.д. 100). 

Вместе с тем в похозяйственных книгах Даниловского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа собственниками спорного жилого дома указаны: ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5 Запись сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62- 83).

В силу положений ст.1152 ГК РФ, принятое наследство ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5, признается принадлежащим им на праве собственности независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

По сведениям ОЗАГС администрации Меленковского муниципального округа ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86,97,180). 

После смерти ФИО5 нотариусом Муромского нотариального округа заведено наследственное дело. Наследство принято ФИО4 ( л.д. 99,116-121). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются ФИО22, ФИО23 Наследственное дело после ФИО12, согласно сведениям 

<

адрес> нотариальной палаты не заводилось (л.д.194-195, 222).

После смерти ФИО13 заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являются ФИО6, ФИО15 (л.д. 103). ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследниками первой очереди являются ФИО7, ФИО21, ФИО20 (л.д. 106,126,155,157). 

По информации ООО «ЕРИЦ 

<

адрес>» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с июля 2016 г. открыт лицевой счет на имя ФИО2 ( л.д. 60).

Согласно сведениям Энергосбыт Волга для расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на имя ФИО2 Договор между ФИО2 и ООО «ЭСВ» заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 Квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению предъявляются к оплате ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует ( л.д. 87-95). 

По настоящему делу истец претендует на доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО3 и ФИО5 

В обоснование своих доводов истец представила: заявление ФИО3, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа, от ДД.ММ.ГГГГ, где она подтверждает, что не имеет супруга, который имел бы право собственности согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ на имущество, состоящее из 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка; кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и ФИО3 о принадлежности им каждому по 1/4 доли земельного участка; технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполенный сотрудником ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Владимирский филиал, где исполнителем указан ФИО16; договор энергоснабжения дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором абонентом указана ФИО2 ( л.д. 12-27). Дополнительно в своих пояснениях истец указала, что договор на энергоснабжение заключался от ее имени в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Для подтверждения своей позиции истец ходатайствовала о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО30, ФИО1 (схиигумена Митрофания), ФИО17, ФИО31( ранее заявляла как ФИО32), ФИО18, которые, по мнению ФИО2, могут подтвердить факт заключения сделки купли- продажи. При этом точные идентификационные данные свидетелей истец на предложение суда, не сообщила. Судом в свою очередь предпринимались меры к установлению личности лиц, заявленных в качестве свидетелей. 

По информации Даниловского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа ФИО1 в 

<

адрес> не проживает ( л.д. 164). Владимирское епархиальное управление сведений о схиигумене Митрофане (ФИО1) не имеет. В Муромской епархии ФИО1 не числится ( л.д. 168, 221). 

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Меленковского муниципального округа гражданин ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 198). Иных граждан с данной фамилией, судом не установлено. 

Согласно сведениям администрации Жердевского муниципального округа сотрудник ФИО31 в штате отсутствует и ее адресными данными администрация не располагает ( л.д. 209). 

Иные свидетели, заявленные истцом, в судебное заседание не явились, истец их явку не обеспечила. Суд, полагал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие свидетелей, поскольку в силу положений ст. 162 ГК РФ, обстоятельства на которых основывает истец свои требования, свидетельскими показаниями подтверждаться не могут. 

Поскольку истец основывает свое право в отношении спорных долей жилого дома и земельного участка на возмездной сделке купли-продажи, в силу положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ, требуются письменные доказательства, из которых возможно достоверно установить волю ФИО3, ФИО5 на заключение сделки купли- продажи долей жилого дома и земельного участка непосредственно с ФИО2 

Позиция стороны истца относительно обстоятельств приобретения спорного имущества в процессе рассмотрения дела являлась противоречивой. В исковом заявлении истец указала, что приобрела доли жилого дома и земельного участка у ФИО3 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец утверждала, что приобрела дом у некого гражданина ФИО1 При этом доказательств того, что между ФИО1, ФИО5 и ФИО19 была заключена сделка в отношении спорного имущества, не имеется. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка не производилась. 

Назвать конкретную дату заключения договора купли- продажи, цену договора, факт передачи денежных средств продавцам, и сумму полученных собственниками денежных средств, истец в процессе рассмотрения дела не смогла, наличие письменной формы договора купли- продажи отрицала. 

Утверждение истца о том, что ФИО3 и ФИО5 и иные наследники отказались от наследства допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

В рассматриваемом случае наследники ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5 приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Отказаться от наследства они могли в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя (ст. 1154, 1157 ГК РФ). Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО5 зарегистрировали право собственности на доли земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о том, что от наследства они не отказались, а реализовали наследственные права путем принятия наследства ( л.д. 46-47).

Доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие наследникам ФИО13 и ФИО12, которые принадлежали им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета спора истцом не заявлялись. 

Оценивая представленные в распоряжение суда доказательства и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку письменная форма договора купли- продажи не составлялась, о чем указывалось истцом при рассмотрении дела. Акт приема - передачи имущества от продавцов к покупателю и расписка о получении продавцами денежных средств по сделке отсутствуют, в связи с чем договор купли - продажи спорных долей жилого дома и земельного участка, не может быть признан заключенным. 

Доводы ФИО2 о том, что в спорном доме умерла ее мать, и истец длительное время уплачивала коммунальные платежи за жилой дом, заключила ряд договоров на предоставление коммунальных услуг, уплатила денежные средства за оформление нотариальной доверенности и составление технического паспорта, вложила значительные денежные средства в ремонт и содержание жилого дома, не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сделки купли- продажи и выполнения ее существенных условий. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО3 разрешила истцу пользоваться домом и проживать в нем на время поиска покупателей и заключения следки купли- продажи. Данное утверждение истцом не опровергнуто. 

Непосредственно из пояснений истца установлено, что ФИО2 занималась оформлением документов на доли земельного участка и жилого дома с целью их последующей продажи по поручению ФИО24 и ФИО5 

При этом, исходя из полномочий, представленных истцу на основании нотариальных доверенностей, возможность приобретения спорных долей жилого дома и земельного участка истцом для себя исключена, так как в силу закона ФИО2, при заключении договора купли-продажи, не может занимать положение продавца и покупателя одновременно. Поэтому сама по себе ссылка истца на нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование факта заключения непосредственно с ней сделки купли-продажи, является необстоятельной, и не подтверждает факт ее заключения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на доли жилого дома, принадлежащие ФИО3, ФИО5, а после его смерти наследнику ФИО4, не может возникнуть на сделке, на основании которой истец основывает свои требования, поскольку отсутствует письменная форма договора купли- продажи, а также иные письменные доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о заключении сделки и выполнении ее существенных условий.

Доводы истца о том, что ответчики должны компенсировать все затраты, которые она понесла на оформление документов на дом и земельный участок, на оплату коммунальных услуг и ремонт дома, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку выплата соответствующей компенсации не являлась предметом настоящего спора. 

Оснований для признания за истцом права собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо, чтобы лицо открыто, добросовестно и непрерывно владело объектами недвижимости на протяжении не менее 18 лет, что в данном случае отсутствует, поскольку истец связывает возникновение у нее прав на имущество с ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 (паспорт № №) в удовлетворении иска к ФИО3 (№ №), ФИО4 ( паспорт 1707 №) о признании заключенным договора купли - продажи долей жилого дома и земельного участка с ФИО3, ФИО5, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина