2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

гор. Лесной Свердловской области 06 февраля 2019 года 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного по договору имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указала, что *** между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** коллективный сад 26 участок ***, с рассрочкой платежа. Цена договора составила *** рублей. Земельный участок был передан ФИО2 до подписания договора купли-продажи. Согласно пункту 5 договора купли-продажи ФИО2 передал Продавцу – ФИО1 *** рублей, а оставшуюся сумму в размере *** рублей должен был оплатить Продавцу в срок до *** Государственная регистрация договора произведена ***, однако свои обязательства по договору купли-продажи ФИО2 в полном объеме не исполнил, оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей истцу не передал. ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о расторжении договора купли-продажи от *** и возврате имущества (земельного участка), которое оставлено ФИО2 без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** коллективный сад 26 участок ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в собственность ФИО1; прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок площадью 978 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** коллективный сад *** участок ***; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и по оплате государственной пошлины *** рублей; со своей стороны истец ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали, указали, что в результате неисполнения ФИО2 условий договора истцу причинен существенный ущерб. Также настаивают на взыскании с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей – оплата услуг представителя, на взыскании *** рублей – расходы по оплате госпошлины не настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** коллективный сад 26 участок ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2; возврате вышеуказанного недвижимого имущества в собственность ФИО1; прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок признала. В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины иск не признает, указывая, что представителю истца были переданы денежные средства в сумме *** рублей в качестве оплаты госпошлины, в услугах представителя истец не нуждалась, поскольку стороны устно договорились о расторжении договора и возврате земельного участка истцу. 

Представитель межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, в котором указал, что переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 в отношении вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** на основании представленного сторонами договора купли-продажи от ***, одновременно в соответствии с п. 1 ст. 334.1, п.5 ст.488 ГК РФ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о залоге в силу закона до полного расчета в пользу продавца, в связи с предусмотренной договором рассрочкой. По соглашению сторон оплата со стороны покупателя должка была быть осуществлена в срок до *** Заявлений о снятии зарегистрированного обременения от сторон сделки не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что *** стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** коллективный сад 26 участок ***, с кадастровым номером ***, площадью 978 кв.м. 

Согласно п.5 договора купли-продажи расчет по договору производится в следующем порядке: денежные средства в сумме *** рублей покупатель (ФИО2) уплатил продавцу (ФИО1) до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере *** рублей должен был оплатить продавцу в срок до *** Деньги в сумме *** руб. продавцом получены.

Согласно п.5 договора недвижимое имущество – земельный участок передан продавцом покупателю до подписания настоящего договора.

Указанный договор *** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Из обстоятельств дела следует, что в нарушении принятых обязательств оплата проданного имущества ответчиком в полном объеме не была произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенной нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Истец ФИО1, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, вправе выбирать способ защиты нарушенного права, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи в случае, прямо предусмотренном договором, а также при наличии существенного нарушения условий договора.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что денежные средства в размере *** рублей ФИО1 не переданы по настоящее время.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора.

Неисполнение денежного обязательства стороной Покупателя по оплате проданного недвижимого имущества, является существенным нарушением договора стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В этом случае договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, вправе требовать о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, при неоплате по договору купли-продажи. Неисполнение покупателем обязательства по оплате стоимости земельного участка по условиям договора купли-продажи в установленном размере является основанием для расторжения данного договора, а также возврата переданного покупателю имущества. 

Представитель ответчика ФИО4 требования признала, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу части 1 ст.39 ГПК РФ …. Ответчик вправе признать иск, как в части так и полностью.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок под номером 96, площадью 978 кв.м. с кадастровым номером 66:54:0312001:0089, расположенный по адресу: *** коллективный сад *** участок ***.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок под номером 96, площадью 978 кв.м. с кадастровым номером 66:54:0312001:0089, расположенный по адресу: *** коллективный сад *** участок ***.

Возложить на ФИО1 обязанность по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 15000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян