Председательствующий: Баталова Е.А. Дело № 22-502/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хрупкова А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года, которым с осужденного Хрупкова Антона Александровича, 

<

данные изъяты>, взысканы в доход федерального бюджета 10 500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Акуличем Н.П.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

10 ноября 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области рассмотрено заявление адвоката Адвокатской конторы №54 РМО ЯОКА Акулича Н.П. о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному Хрупкову А.А. при рассмотрении уголовного дела в суде. 

Судом постановлено отнести расходы по оказанию юридической помощи Хрупкову А.А. адвокатом Адвокатской конторы №54 РМО ЯОКА Акуличем Н.П. за счет средств федерального бюджета и выплатить адвокату вознаграждение в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, взыскать с Хрупкова А.А. в доход федерального бюджета 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за оказание юридической помощи адвокатом Акуличем Н.П.

В апелляционной жалобе осужденный Хрупков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на свой отказ от защитника, о чем он уведомил суд. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Адвокат Акулич Н.П. обратился с заявлением об оплате труда за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве в сумме 10 500 рублей из расчета вознаграждения адвоката в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 года в редакции от 02.10.2018 года с учетом Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года в размере 1 500 рублей за один рабочий день. 

Участие адвоката Акулича Н.П. в уголовном судопроизводстве в течение 7 дней документально подтверждено, требование об оплате обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме 10 500 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного. 

Конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, законодатель урегулировал в УПК РФ как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению, так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности.

Осужденный Хрупков А.А. был заведомо осведомлен об участии защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания Хрупкову А.А. разъяснялись его права, в том числе пользоваться услугами защитника, а также возможность взыскания с него процессуальных издержек, каких-либо заявлений осужденного об отказе от защитника протокол судебного заседания не содержит, ссылка Хрупкова А.А. в апелляционной жалобе на заявление об отказе от защитника относима к стадии производства предварительного расследования, что не распространяется на рассмотрение уголовного дела по существу в суде. Приложенное к апелляционной жалобе заявление об отказе от защитника датировано 15 октября 2021 года, то есть после вынесения 8 октября 2021 года приговора в отношении Хрупкова А.А., в связи с чем не свидетельствует о необоснованности постановления суда. 

Из ч.6 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел соответствующих оснований для освобождения осужденного Хрупкова А.А. от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату и мотивировал свое решение, придя к выводу об отсутствии данных об имущественной несостоятельности осужденного, последний является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход.

В соответствии с телефонограммой Хрупков А.А. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения заявления адвоката о выплате вознаграждение за оказание ему юридической помощи, то есть осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения как непосредственно лично, так и любым иным способом, которой он самостоятельно и добровольно не воспользовался, доводов об обратном ни апелляционная жалоба, ни материалы уголовного дела не содержат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года в отношении осужденного Хрупкова Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин